Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1359/2020;) ~ М-1418/2020 от 02.12.2020

УИД 67RS0006-01-2020-002375-66

Дело № 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Жарынцеву Анатолию Евгеньевича и Жарынцевой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оказанию юридической помощи и государственной пошлины,

установил:

АО «СК «Двадать первый век» обратилось в суд с иском к Жарынцеву А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что 07.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Жарынцева А.Е. и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Виновником ДТП признан ответчик Жарынцев А.Е., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно протокола об административном правонарушении от 07.08.2020г. № <адрес>, Жарынцев А.Е. нарушил п.1.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также Жарынцев А.Е. постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2020г. № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ из-за того, что гражданская ответственность водителя Жарынцева А.Е. не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Хёндэ Солярис, гос. номер № были причинены механические повреждения. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ХХХ 0118537227 ООО «<данные изъяты>»), АО «СК «Двадцать первый век» было выплачено владельцу (потерпевшему) данного автомобиля страховое возмещение по платежному поручению № от 18.09.2020г. в размере 183200 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Жарынцева А.Е. указанную сумму в возмещение убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 4864 руб. 00 коп. и за оказание юридической помощи Евтушенковым Е.А. по гражданско-правовому договору 4000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 07.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жарынцева Т.А.

Ответчик Жарынцев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией. В письменном заявлении, адресованном суду, Жарынцев А.Е. признал факт того, что ДТП совершил он. Он являлся не только водителем, но и собственником транспортного средства, в связи с чем оснований оспаривать данный иск у него нет. С заявленной суммой требований согласен. Он не возражает против удовлетворения исковых требований АО СК «Двадцать первый век». Указал в заявлении, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Судебное заседание просил провести без его присутствия.

Ответчица Жарынцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией. В письменном заявлении, адресованном суду, Жарынцев Т.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. согласно свидетельства о регистрации № №, собственником автомашины <данные изъяты>, гос. номер № с 25.05.2018г. является Жарынцев А.Е и он должен быть надлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать. Судебное заседание просила провести без её участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РПФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в 22-35 07.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Жарынцева А.Е.

С 25 мая 2018 года собственником автомашины <данные изъяты>, гос. номер № является Жарынцев А.Е., т.е. он 07 августа 2020 года управлял данным транспортным средством на законных основаниях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2020г., вступившим в законную силу, Жарынцев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2020г., вступившим в законную силу, Жарынцев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 800 руб. 00 коп.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2020г., вступившим в законную силу, Жарынцев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно договору ОСАГО (полис <данные изъяты> от 19.05.2020г. АО «СК «Двадцать первый век») в отношении автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, лицами допущенными к управлению данным автомобилем на дату ДТП являлись - Жарынцева Т.А., ФИО5 и ФИО6 Ответчик Жарынцев А.Е. не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В результате столкновения автомашине <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных суду материалов, <данные изъяты>» на основании платежного поручения № от 18.09.2020г. было выплачено ФИО7 по договору страхования ХХХ № от 22.04.2020г. страховое возмещение в размере 183200 руб. 00 коп.

В свою очередь, АО «СК «Двадцать первый век» на основании платежного поручения № от 22.09.2020г. на счет <данные изъяты>» переведено страховое возмещение в размере 183200 руб. 00 коп. согласно акта о страховом случаи № В003365 от 18.09.2020г.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в сумме 183200 руб. 00 коп., с учетом установленных судом фактов нарушения Жарынцев А.Е. Правил дорожного движения РФ и норм КоАП РФ, к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба к данному ответчику.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком Жарынцевым А.Е., в связи с чем с ответчика Жарынцева А.Е. в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183200 руб. 00 коп. В иске к Жарынцевой Т.А. следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных истцом доказательств, он по договору об оказании юридических услуг от 17.07.2019г., оплатил ФИО8 4000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления и формирование материалов дела подачи иска в суд.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В п.11 этого же постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В п.13 вышеуказанного постановления разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает возможным, с учетом объема работы проделанной представителем истца (подготовка типового искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса, подготавливаемого ФИО9 неоднократно, как видно из материалов дела, ранее для истца, формирование дела в суд), а также требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, суммы иска и периода рассмотрения спора, взыскать с ответчика Жарынцева А.Е. эти расходы в сумме 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4864 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Жарынцеву Анатолию Евгеньевича и Жарынцевой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Жарынцева Анатолия Евгеньевича в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в возмещение ущерба в порядке регресса, 183200 руб. 00 коп., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 4864 руб. 00 коп. и расходы показанию юридической помощи в сумме 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Жарынцеву Анатолию Евгеньевичу в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Жарынцевой Татьяне Анатольевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2020г.