Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2013 (2-2048/2012;) ~ М-2268/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-211/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                   02 апреля 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истицы Ковалицкой И.В., ее представителя Лазуковой Е.В., представителя ответчиков по делу Злого А.И., главного редактора общественно-политической газеты «Любимый город» Крамич Г.А., третьего лица администрации городского поселения Шатура по доверенности Денисова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалицкой И.В. к Злому А.И., редакции общественно-политической газеты «Любимый город», главному редактору общественно-политической газеты «Любимый город» о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и компенсации морального вреда,

установил:

Ковалицкая И.В. обратилась в суд с иском к Злому А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и компенсации морального вреда, указывая, что в общественно-политической газете городского поселения Шатура «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. <данные изъяты>, в рубрике «Ходят слухи» написано, что «что директор Шатурского информагентства И. Ковалицкая за время своего руководства полностью развалила учреждение. Злые языки говорят, что главная причина - непомерное пристрастие руководящего лица к алкогольным напиткам». Данные сведения не соответствуют действительности и являются ложными. Являясь директором, главным редактором ГАУ МО «Информационного агентства Шатурского района» занимает значимую должность, ни разу не получала замечаний от своего непосредственного руководства о недостойном или аморальном поведении. На учете у нарколога не состоит. В общественно-политической газете городского поселения Шатура «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. <данные изъяты>, в рубрике «Ходят слухи» написано, что «в областном министерстве по делам печати и информации рассматривается вопрос оставить ФИО1 директором информагентства Шатурского района или снять с занимаемой должности за снижение тиража газеты и мелкотемье». Данная информация утвердительного характера не соответствует действительности и является ложной. Нареканий со стороны «областного министерства» она не получала. За годы ее редакторства получены несколько десятков Грамот, ценные призы за лучшее освещение проблем в различных сферах общественно-политической жизни. Информация, опубликованная в указанных номерах, носит целенаправленный характер на умаление достоинства и деловой репутации. Тираж газеты <данные изъяты> экземпляров, она находится в свободном доступе на сайте администрации городского поселения Шатура. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб. Просит обязать редакцию общественно-политической газеты «Любимый город» опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в номерах 33 и 48, обязать опубликовать опровержение на той же странице, тем же шрифтом, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу в виде дословного изложения резолютивной части решения, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены редакция общественно-политической газеты «Любимый город», главный редактор общественно-политической газеты «Любимый город» Крамич Г.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского поселения Шатура.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены в той части, что номер общественно-политической газеты №, содержащий порочащие сведения, выпущен ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Ковалицкая И.В., ее представитель Лазукова Е.В., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Злой А.И., являющийся учредителем общественно-политической газеты «Любимый город», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Крамич Г.А., являющаяся главным редактором газеты «Любимый город» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, возглавляющая редакцию и принимающая окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, а так же представляющая редакцию в суде без специального оформления полномочий в силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации», о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчиков Злого А.И., главного редактора общественно-политической газеты «Любимый город» Крамич Г.А., третьего лица администрации городского поселения Шатура по доверенности Денисов М.В. исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемые истицей сведения являются оценочными суждениями, которые в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и в силу ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч.ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления).

Судом установлено, что в № газеты «Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ общим тиражом в <данные изъяты> экземпляров на странице <данные изъяты> в рубрике «Слухи» опубликовано: «… что директор Шатурского информагентства И. Ковалицкая за время своего руководства полностью развалила учреждение. Злые языки говорят, что главная причина - непомерное пристрастие руководящего лица к алкогольным напиткам…». В номере газеты № от ДД.ММ.ГГГГ тем же тиражом на той же странице опубликовано: «… что в областном министерстве по делам печати и информации рассматривается вопрос оставить И. Ковалицкую директором информагентства Шатурского района или снять с занимаемой должности за снижение тиража газеты и мелкотемье».

Истица, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности, нарушают ее нематериальные блага, унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, обратилась в суд с иском о диффамации.

Согласно ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, а так же распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Доводы представителя ответчиков Злого А.И., главного редактора общественно-политической газеты «Любимый город» Крамич Г.А., третьего лица администрации городского поселения Шатура по доверенности Денисова М.В. о том, что оспариваемые истицей сведения являются оценочными суждениями, которые в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 51 Закона «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Из смысла данной статьи следует, что под слухами понимается заведомо и очевидно недостоверная информация. Под распространением слухов под видом достоверной информации имеется в виду распространение любых, полностью или частично сфальсифицированных, сведений о фактах и комментариев к ним под видом реальной, проверенной, соответствующей истине информации, создание иллюзии достоверности информации.

Одной из первых задач журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений. Журналист несет ответственность за переданную информацию.

Резолюция 1003 (1993) по журналистской этике Парламентской Ассамблеи Совета Европы также указала, что «информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должны быть беспристрастны. Слухи не должны смешиваться с новостями. Заголовки и сводки новостей должны как можно точнее отражать суть представляемых событий и фактов...».

Использование сведений, не имеющих в соответствии с требованиями законодательства силу доказательств и могущих нанести существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации граждан, недопустимо с точки зрения Закона о СМИ, норм журналистской этики.

При таких обстоятельствах суд признает, что распространенные средством массовой информации сведения, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением в суд, являются утверждениями, действительность и истинность которых можно проверить.

Сведения в статьях являются утверждением о фактах, содержат в себе обвинения в адрес Ковалицкой И.В. о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей и непомерном пристрастии к алкогольным напиткам.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие изложенные сведения.

Следовательно, распространенные в статье сведения не соответствуют действительности, которые в соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 44 Закона «О средствах массовой информации» должны быть опровергнуты.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации (ч. 1 ст. 43 Закона о СМИ).

Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона о СМИ опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

При удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Соответствующее разъяснение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Опровержение, распространяемое в СМИ согласно ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста решения.

Из объяснений истицы следует, что неправомерными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания. Ответчиками не доказано, что информация соответствует действительности. Являясь директором, главным редактором ГАУ МО «Информационного агентства Шатурского района», занимая значимую должность, от изложенных в газете сведений испытывает нравственные страдания.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что Ковалицкой И.В. нанесен существенный моральный вред, который не может быть восполнен одним лишь фактом признания опубликованных в статьях сведений, не соответствующих действительности.

При определении размера морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, а так же в соответствии с положениям п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд принимает во внимание и учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий в виде стыда, опасения за потерю авторитета среди коллег, степени вины ответчиков, характер и содержание сведений, которые признаны не соответствующими действительности и объема тиража печатного издания, в котором были распространены оспариваемые сведения.

На основании изложенного, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков учредителя газеты Злого А.И. и главного редактора (автора статьи) Крамич Г.А. по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалицкой И.В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в рубрике «Слухи», опубликованные в газете «Любимый город» № от
ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «… что директор Шатурского информагентства И. Ковалицкая за время своего руководства полностью развалила учреждение. Злые языки говорят, что главная причина - непомерное пристрастие руководящего лица к алкогольным напиткам…».

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в рубрике «Слухи», опубликованные в газете «Любимый город» № от
ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «… что в областном министерстве по делам печати и информации рассматривается вопрос оставить И. Ковалицкую директором информагентства Шатурского района или снять с занимаемой должности за снижение тиража газеты и мелкотемье».

Обязать редакцию газеты «Любимый город» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение указанных сведений в виде дословного изложения абзаца второго и третьего резолютивной части решения суда без комментариев.

Опровержение должно быть набрано на третьей странице газеты, тем же шрифтом, что и порочащие Ковалицкую И.В. сведения, под заголовком «Опровержение».

Взыскать со Злого А.И. в пользу Ковалицкой И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Крамич Г.А. в пользу Ковалицкой И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ковалицкой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.04.2013

Председательствующий             Е.А. Жигарева