Решение по делу № 2-1740/2015 от 07.10.2015

К делу № 2-1740/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                                                       

          Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием: представителя истца Арзуманян М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчицы Волкова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Григория Владимировича к Чехович Татьяне Юрьевне о взыскании суммы долга,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по соглашению от 17.01.2015г. в размере 150 000 рублей и судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей и оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

           В обоснование заявленных требований истец указывает, что его мать - Магницкая Ольга Ивановна, скончалась 02.05.2014 года. Истец, как единственный наследник первой очереди по закону, принял и оформил свои наследственные права в отношении оставшегося после смерти матери наследственного имущества. При жизни его мать 18.06.2013 года заключила с ответчицей 5 договоров аренды, в том числе два договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которыми, передала ответчице во временное пользование сроком до 29.06.2018 года два автомобиля «Део Нексия», 2013 года выпуска, с регистрационными знаками №, с выплатой арендодателю 60% дохода после налогообложения не позднее 29 числа каждого месяца. 13.11.2013 года на срок до 13.11.2018 года ответчица получила в аренду еще три автомобиля - один марки «Део Нексия» регистрационный знак Е 429 НВ 123, и два автомобиля «Део Матиз» с регистрационными знаками № на тех же условиях. В декабре 2014 года истец получил свидетельство о праве на наследство на арендуемые ответчицей автомобили и в январе они перезаключили договор аренды на 4 автомобиля, а так же 17.01.2015г. произвели расчет задолженности по арендной плате за прошлый 2014 год и была составлена расписка на 600 000 рублей, которые ответчица должна была возвращать истцу ежеквартально - по 150 000 рублей. Первую сумму в 150 000 рублей ответчица в срок не вернула и решением суда данная сумма была взыскана с нее в мою пользу. 01.07.2015г. подошла очередь выплаты второй суммы в 150 000 рублей, однако ответчица ее так же не выплатила и решением суда эта сумма так же была взыскана с нее. 01.10.2015г. подошла очередь выплаты третьей суммы в размере 150 000 рублей, которую ответчица снова не выплатила, что и послужило поводом для обращения в суд.

           В судебном заседании представитель истицы Арзуманян М.С. полностью поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчицы Волков В.Е. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 150 000 рублей и возврата уплаты государственной пошлины в размере 4 200 рублей признал в полном объеме. Не согласился с суммой судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя истца в размере 12 000 рублей, поскольку она завышена.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца основной суммы долга и уплаченной государственной пошлины удовлетворить в полном объеме, поскольку их признал представитель ответчицы и это принято судом.

            Относительно требований истца о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд считает удовлетворить данной требование, но частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленной истцом квитанции от 06.10.2015 года, стоимость оплаченных им юридических услуг представителя Арзуманян М.С. составила 12 000 /л.д. 22/, в том числе составление искового заявления, подача иска в суд и ведение дела в суде первой инстанции. С учетом обстоятельств дела, его объема и сложности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оказанию юридических услуг до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.39, 98,194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чехович Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>, в пользуПавлюченко Григория Владимировича, <данные изъяты>, сумму долга по соглашению от 17.01.2015г. в размере 150 000 рублей и судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                    И.В. Пятибратова