Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2016 ~ М-907/2016 от 08.12.2016

дело № 2-964/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием представителя истца Тиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашов В.А. к Русман Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов В.А. обратился в суд с иском к Русман Р.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды гаража № от 01.02.2016 года в размере 96000 рублей и уплаченную государственную пошлину. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен договор аренды гаража № от 01.02.2016 года по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на срок с 04.02.2016 года по 01.02.2017 года. Согласно условиям договора, оплата аренды производится ежеквартально, и составляет в общей сумме 120000 рублей. В феврале 2016 года ответчик заплатил истцу наличными денежными средствами в размере 10000 рублей, в марте 2016 года – 2000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, по состоянию на 01 декабря 2016 года задолженность по арендной плате составляет 96000 рублей.

Истец Мурашов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Тиванов А.Н., действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования Мурашова В.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Русман Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом определено, что неявка в судебное заседание и не получение ответчиком судебного извещения о дате судебного заседания является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пункт 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года между Мурашов В.А. и Русман Р.В. в письменной форме заключен договор на аренду гаража №, в соответствии с условиями которого, Русман Р.В. принимает в аренду гараж-бокс по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, со сроком аренды с 04 февраля 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Пунктом 3.1 Договора установлена общая сумма арендных платежей в размере 120000 рублей в год без учета налога на добавленную стоимость.

Оплата производится ежеквартально путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала, начиная с первого квартала аренды (пункт 3.3).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком арендная плата осуществлена в феврале 2016 года 10000 рублей и в марте 2016 года – 2000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности арендной платы, которая составляет 96000 рублей. Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, суду не представлено.

Исходя из того, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору аренды гараж, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды гаража в размере 96000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из цены иска 96000 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3080 рублей (96000 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Русман Р.В. в пользу Мурашов В.А. задолженность по договору аренды гаража № от 01 февраля 2016 года, в размере 96000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3080 рублей, а всего 99080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Решение на 27.12.2016 не вступило в законную силу.