Приговор по делу № 1-114/2012 от 31.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 15 августа 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цыбиковой М.А., подсудимого Гапунич И.Н., защитника Овчинникова Н.В., представителя потерпевшего FIO3,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гарпунич И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Гупунич И.Н. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Гапунич И.Н., находящегося в лесном массиве квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенного на расстоянии 3 км. южнее <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки жизнеспособных деревьев, Гапунич И.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> участкового лесничества, расположенного на расстоянии 3 км. южнее <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, и активно желая этого, не имея выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства соответствующего разрешения, установленного Законом РБ от 07 сентября 2007 г. №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и ст. 30 Лесного кодекса РФ, незаконно используя бензопилу «<данные изъяты>», трактор <данные изъяты>, введя в заблуждение FIO1 и FIO2, не ставя их в известность о своих намерениях, путем спиливания незаконно срубил и заготовил 17 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 17 кубических метров, относящихся к защитным лесам.

Своими целенаправленными, умышленными и незаконными действиями Гапунич И.Н. незаконно заготовил 17 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 17 кубических метров, на общую сумму <данные изъяты> руб. В результате преступных действий Гапунич И.Н. Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гапунич И.Н. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гапунич подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Представитель потерпевшего FIO3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В. ходатайство обвиняемого поддержал, просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача – психиатра, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Государственный обвинитель Цыбикова М.А. в судебном заседании также не возражает против постановления приговора в особом порядке, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Гапунич добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Гапунич И.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача – психиатра, удовлетворительные характеристики по месту жительства от главы администрации МО СП «<адрес>» и УУП МО МВД «<адрес>».

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Гапунич совершил тяжкое преступление и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое лишение свободы отбывал реально.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Гапунич И.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Гапунич преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Принимая во внимание личность виновного, который не трудоустроен и никаким видом деятельности не занимается, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Гапунич И.Н. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании с Гапунич И.Н. в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Осуществление незаконной рубки лесных насаждений подсудимым Гапунич И.Н., в результате которой был причинен материальный ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства, подтверждено. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака следует оставить за владельцем FIO4 согласно расписке, бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», следует конфисковать в доход государства.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Гапунич И.Н. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Гапунич И.Н. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Гапунич И.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать .Гарпунич И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гапунич И.Н. обязанности своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в установленные УИИ дни являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с Гарпунич И.Н. в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить за владельцем FIO4 согласно расписке, бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Гапунич И.Н. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _____________ И.А. Тараева