Решение по делу № 2-10447/2017 ~ М-11020/2017 от 06.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                             ФИО4

с участием:

представителя истцов ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО3 ФИО2, ФИО1 к ООО «СтройМеталлИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СтройМеталлИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМеталлИнвест» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Ж/3-229 многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить объект - <адрес>, секция №, площадью 61,66 кв.м., расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>, Литер «3». В соответствии с п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 6.7 договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам, участникам долевого строительства, двухкомнатную квартиру под номером 229, проектной общей площадью - 61,66 кв.м., расположенную на восьмом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома «литер 3» в соответствии с приложениями 1, 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о завершении строительства объекта до настоящего времени в адрес истцов не поступало, строительство объекта не завершено, акт ввода в эксплуатацию не получен. В связи с чем истцы ФИО2 и ФИО1 просят суд взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в свою пользу неустойку в размере 171 097,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 990 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройМеталлИнвест» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «СтройМеталлИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ж/3-229, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект - <адрес>, секция №, площадью 61,66 кв.м., расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>, Литер «3», этап 2, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере 28 740 руб. за один кв.м., а всего 1 772 108,40 руб. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Ж<данные изъяты> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>

Стоимость квартиры по договору составляла 1 772 108,40 руб. (п. 4.1) и была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2015г.

В соответствии с п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить объект строительства и не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам, участникам долевого строительства, двухкомнатную квартиру под номером 229, проектной общей площадью - 61,66 кв.м., расположенную на восьмом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома «литер 3» в соответствии с приложениями 1, 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцам со стороны ответчика не поступало. Срок передачи, предусмотренный п. 6.1 договора долевого строительства от 24.08.2015г., ответчиком нарушен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила 157 дней, таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика неустойку в размере 171 097,03 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «СтройМеталлИнвест» для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 181 097,03 руб. в размере 90 548,51 руб. в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 990 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 621,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО2, ФИО1 к ООО «СтройМеталлИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку в размере 171 097,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 548,51 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в доход государства государственную пошлину в размере 4 621,94 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                           В.А. Гавловский