Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2015 от 16.10.2015

Дело № 1- 125/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск                                                                                      02 декабря 2015 года

          Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимого Самошкина А.И. и его защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самошкина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Самошкин А.Н. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, прапорщик внутренней службы ФИО4, состоящий в должности <данные изъяты>, находясь в кабинете начальника отряда, корпуса отряда № Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по РС(Я), расположенного по адресу: <адрес> стал вести беседу с осуждёнными ФИО1, отбывающим наказание в исправительной колонии, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на дачу взятки ФИО4 за совершение последним, в пользу Самошкина А.И. заведомо незаконных действий.

    Далее Самошкин А.Н. в ходе указанной беседы, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом, а также, что средства связи входят в «Перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать» согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения режима отбывания наказания и соблюдения ограничений для осуждённых, желая наступления указанных последствий, достиг с ФИО4 договорённости о совершении последим заведомо незаконных действий в пользу Самошкина А.И., а именно передаче запрещённых предметов в виде двух сотовых телефонов за взятку в размере <данные изъяты> рублей.

    В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО4 находясь в кабинете начальника отряда корпуса отряда № ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), расположенного по адресу: <адрес> выполняя условия получения взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, согласно ранее достигнутой договорённости, совершил незаконные действия в пользу осуждённого Самошкина А.И. передав ему два сотовых телефона неустановленной марки.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут Самошкин А.Н., находясь в том же месте, следуя достигнутой с ФИО4 договорённости, посредством электронной платёжной системы «QIWI» осуществил с номера электронного кошелька, зарегистрированного на номере «<данные изъяты>», на указанный ФИО4 номер электронного кошелька, зарегистрированного на номере «<данные изъяты>», денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты Самошкин А.Н., находясь в том же месте, следуя достигнутой с ФИО4 договорённости, посредством электронной платёжной системы «QIWI» осуществил с номера электронного кошелька, зарегистрированного на номере «<данные изъяты>», на указанный ФИО4 номер электронного кошелька, зарегистрированного на номере «<данные изъяты>» денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

    Полученными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Самошкин А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в один из летних дней, точный период времени не помнит за давностью событий, у него с ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого он попросил за <данные изъяты> рублей пронести ему два телефона, на что последний согласился. В последующем он пронёс два сенсорных телефона, купленных его супругой, один из которых был марки «<данные изъяты>», марку второго телефона не помнит. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он перевёл посредством электронной платёжной системы, а <данные изъяты> рублей перевела его супруга на номер телефона, которым пользовался ФИО4 После совершённого преступления он написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, его супруга получила детализацию телефонных связей и написала ходатайство о приобщения их к материалам дела, в связи с чем просил освободить его от уголовной ответственности.

Допросив подсудимого, свидетеля, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду показала, что подсудимый приходится ей <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей из мест лишения свободы и попросил приобрести мобильные телефоны. Она приобрела на свои деньги по объявлению два сотовых телефона, марки «<данные изъяты>». После этого <данные изъяты> позвонил ей и сказал подъехать к торговому центру и ждать, когда к ней подойдут, а затем отдать телефоны. К ней подошёл <данные изъяты> мужчина, которого она раньше не видела. Она передала ему два сотовых телефона. Для каких целей <данные изъяты> нужны были телефоны, она не знает.

    Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 и ФИО14 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве свидетеля показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в системе ФСИН, уволился ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером после 22 часов, но не позже 24 часов при обходе территории учреждения с целью проверки соблюдения осуждёнными режима отбывания наказания, он зашёл в корпус отряда №. В то время в кабинете начальника отряда осуждённый Самошкин А.Н. делал ремонт и там же проживал, поэтому после отбоя он находился в кабинете. Он зашёл в кабинет с целью проверить осуждённого, Самошкин А.Н. находился в кабинете один. Он спросил чем он занимается, после этого стал вести беседу, в ходе которой Самошкин А.Н. стал просить его пронести ему два телефона обещав, что даст ему <данные изъяты> рублей. Предложил забрать два сотовых телефона в <адрес> у его <данные изъяты> и пронести ему на территорию учреждения. В тот период он испытывал материальные трудности, поэтому согласился. Они с ФИО1 договорились, что когда он будет в <адрес>, тот позвонит ему на сотовый телефон и скажет, откуда забрать телефоны, и после того, как он передаст Самошкину А.Н. телефоны, тот передаст ему деньги путём перевода на КИВИ-кошелёк на номере №, которым он пользовался в то время. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в хозчасть УФСИН РФ по РС(Я). Примерно в 11 часов он позвонил Самошкину А.Н. на № которым тот пользовался и спросил куда подъехать. Самошкин А.Н. сказал подъехать к торговому центру «<данные изъяты>», что на <адрес>. Он остановился через дорогу от центрального входа торгового центра «<данные изъяты>», позвонил Самошкину А.Н.. Тот сказал, что <данные изъяты> уже едет. Минут через 15, рядом остановилась машина иностранного производства <данные изъяты> цвета, марку не помнит, в которой сидела девушка и не выходила из машины. Он понял, что у неё должен забрать телефоны и подошёл. Они переглянулись, ничего не говоря, девушка передала полиэтиленовый пакет который он взял и вернулся в свою машину. В пакете лежали две коробки из-под телефонов, коробки были с потёртостями, он понял, что телефоны не новые. Оба телефона были сенсорные, один телефон был марки « <данные изъяты>», второй- не помнит, оба телефона были тёмного цвета. Приехав домой он вынул телефоны из коробок и положил в свою спортивную сумку, в которой носил еду на работу. Зарядные устройства он не вынимал, они остались в коробках, которые он выкинул в мусор. Он работал сутки через двое или трое, поэтому на работу сразу не пошёл, два или три дня находился дома. Когда пришёл на работу к 8 часам, при входе в учреждение его досматривали, но досмотр был поверхностный и формальный, так как он являлся работником учреждения, кто его досматривал он не помнит, но телефоны в сумке обнаружены не были, поэтому он пронёс их в учреждение. В тот же день вечером после «отбоя», то есть после 22 часов, но не позже 24 часов он пошёл делать обход. Обход делал один, сразу пошёл в корпус отряда № и сразу же зашёл в кабинет начальника отряда, где жил Самошкин А.Н.. Самошкин А.Н. находился в кабинете и он передал ему оба сотовых телефона. Тот сказал, что деньги перекинет ему на КИВИ-кошелёк, при этом точную дату не назвал. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему Самошкин А.Н. перевёл деньги на №, на котором у него был КИВИ-кошелёк. Самошкин А.Н. перевёл ему деньги двумя платежами. Один раз <данные изъяты> рублей и во второй раз <данные изъяты> рублей, или наоборот, точно не помнит. Когда деньги поступили, он их потратил, как именно, точно не помнит (том 2 л.д. 214-217).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что осуждён по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы по приговору <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я). С ФИО1, который отбывает наказание в этой же колонии знаком два года, отношения сложились нормальные, приятельские. Самошкин А.Н. живёт в корпусе отряда №, рассказывал, что живёт в кабинете начальника отряда. Насколько он знает, Самошкин А.Н. делал там ремонт. В прошлом году, примерно летом, точную дату не помнит, он увидел у Самошкина А.И. сотовый телефон, что за телефон и какого цвета, не знает, но он был сенсорный. Откуда он взял этот телефон он не видел и Самошкин А.Н. ему не рассказывал (том 2 л.д. 100-102).

Из оглашённый показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), осуждён по приговору <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы. С ФИО1 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё с его предыдущих судимостей, отношения сложились нормальные, приятельские. Самошкин А.Н. уже давно живёт в корпусе отряда №, рассказывал, что живёт в кабинете начальника отряда. Он знает, что Самошкин А.Н. там делал ремонт. В прошлом году примерно летом, точную дату не помнит, он видел у Самошкина А.И. сотовый телефон, марку и цвет не помнит. Самошкин А.Н. не рассказывал ему, откуда он его взял, куда тот его потом дел, он не знает (том 2 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает <данные изъяты> и считает, что в принципе, пронести сотовый телефон на территорию учреждения вполне возможно, так как если сотрудник будет делать это ухищрённым способом, особого труда пронести сотовый телефон на территорию учреждения не составляет. Досмотр сотрудников осуществляется только при входе в учреждение, досмотр осуществляют также сотрудники учреждения (том 2 л.д. 106-108).

Из показаний, данных ФИО9 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я). Сотрудник учреждения вполне может пронести на территорию учреждения сотовый телефон, спрятав в одежду, в обувь, в личных вещах. Досмотр осуществляется также сотрудниками учреждения с применением технических средств, однако всё равно сотрудник учреждения может пронести запрещённые предметы на территорию учреждения, несмотря на все принимаемые меры (том 2 л.д. 109-111).

Согласно показаниям ФИО10, данным в качестве свидетеля, следует, что в ИК-№ имеется всего <данные изъяты> отрядов, в которых содержатся осуждённые. У каждого отряда есть начальник, который занимается воспитательной и разъяснительной работой среди осуждённых. Он является начальником отряда №, который располагается в помещении корпуса на территории учреждения, там же имеется его служебный кабинет. С осуждённым ФИО1 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В то время и в настоящее время Самошкин А.Н. числится за отрядом №. В прошлом году Самошкин А.Н. в дневное время постоянно находился в помещении корпуса отряда №, делал ремонт в кабинете. Не может сказать, находился ли Самошкин А.Н. в прошлом году в его кабинете в ночное время после отбоя, так как работает только в дневное время, хотя не исключает, что Самошкин А.Н. мог там находиться и в ночное время. Кабинет в прошлом году не закрывался на замок, поэтому Самошкин А.Н. вполне мог находиться в кабинет в ночное время (том 2 л.д. 112-114).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, работая в <данные изъяты>, он также осуществляя досмотр приходящих лиц. ФИО4 до своего увольнения являлся его подчинённым, работал в должности младшего инспектора. Об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления ему стало известно уже после того, как было возбуждено уголовное дело. О взаимоотношениях ФИО4 и осуждённого Самошкина А.И. ему также ничего не известно. Жил ли Самошкин А.Н. в прошлом году в кабинете начальника отряда №, он не знает. Досмотр сотрудников при входе в учреждение осуществляется при помощи металлоискателя сотрудниками ИК-№, обычно это сотрудники отдела безопасности и оперативного отдела. При наличии желания, сотрудник может пронести на территорию учреждения запрещённые предметы, если спрячет их в одежду или личных вещах, так как досмотр является поверхностным. В ДД.ММ.ГГГГ графика дежурств не было. Обычно состав смены является фиксированным и не меняется, каждая смена сотрудников работает сутки через двое, поэтому они просто приходили на работу по этой схеме. В настоящее время кто и в какой смене работал в учреждении сказать невозможно. Работал ли сотрудник в определённый период времени можно установить только по приказам об отпуске (том 2 л.д. 115-118).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, отношения сложились приятельские. Досмотр лиц при входе в учреждение осуществляется сотрудниками их отдела и сотрудниками оперативного отдела. В ДД.ММ.ГГГГ он сам непосредственно осуществлял досмотр лиц, входящих на территорию учреждения, в том числе и сотрудников учреждения. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно досматривал ФИО4, когда он приходил в учреждение, однако ни разу каких-либо запрещённых предметов он у него не обнаруживал. В какие периоды времени это было, он точно сказать не может, так как не помнит. Досмотр осуществляется с применением специальных средств - ручного металлоискателя «Ока». Однако досмотр проводится поверхностный, содержимое карманов проверяется только при наличии оснований (сигналы металлоискателя, либо выпирание предметов). Сумки и другие личные вещи также досматриваются. Однако у сотрудника имеется масса возможностей пронести на территорию учреждения запрещённые предметы, в случае если он спрячет их в одежде либо личных вещах, поэтому исключить то, что ФИО4 мог пронести запрещённые предметы он не может. ФИО4 может охарактеризовать как добросовестного сотрудника. Каких-либо отношений ФИО4 с осуждёнными, не связанными со службой, он не замечал. Об обстоятельствах совершения им преступления ему стало известно уже поле возбуждения уголовного дела, в прошлом году ему ничего об этом известно не было (том 2 л.д. 119-122).

Согласно показаниям ФИО13, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела, он работает в органах ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ. Досмотр сотрудников осуществляют сотрудники оперативного отдела либо отдела безопасности согласно графику, утверждённому начальником учреждения. Досмотр осуществляется при входе в учреждение, при этом в ходе досмотра применяются специальные средства - ручной металлоискатель, также проверяются сумки и личные вещи, но всё равно досмотр является поверхностным, то есть никого не раздевают, только при поступлении информации осуществляется полный досмотр. В принципе, сотрудник при желании может запрещённые предметы спрятать в одежде либо в личных вещах и сумках, так что при досмотре их обнаружить не получится. Кроме того, в учреждении работает много сотрудников, времени проводить полный досмотр каждого, не имеется. Утром приходят сразу много сотрудников и все торопятся попасть на рабочее место, поэтому досмотр проводится быстро (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашённых показаний ФИО14, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела следует, что они с ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО4 работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) <данные изъяты>, уволился, в настоящее время находится на пенсии, подрабатывает. Об обстоятельствах, как муж пронёс телефоны в тюрьму, ей не известно, муж ей ничего про это не рассказывал. Она сама не работает. У ФИО4 от предыдущего брака имеется <данные изъяты>. Он платит на них алименты, сколько, она не помнит. У неё от предыдущего брака также имеется <данные изъяты> которые проживают с ними. Так как в семье работает только ФИО4 у них в семье имелись и в настоящее время имеются материальные трудности, поскольку ФИО4 содержит и её детей, платит алименты, также у них есть кредиты. В прошлом году ФИО4 пользовался номером №, который был оформлен на бывшую жену ФИО4 Этим номером он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, так как с той сим-картой что-то случилось и с того времени он пользуется номером № (том 2 л.д. 126-128).

Показания свидетеля ФИО6 о том, что она по просьбе супруга приобрела два сотовых телефона, которые впоследствии передала неизвестному ей мужчине согласуются с показаниями подсудимого. Наряду с этим оглашённые показания свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 и ФИО14 являясь не противоречивыми также согласуются с установленными предварительным следствием обстоятельствам дела.

При указанных данных, суд признаёт показания вышеназванных свидетелей как допустимые и оценивает их как достоверные.

Иные фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

    Рапортом следователя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС(Я) ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС(Я) ФИО16, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу                    №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения ФИО4 взятки установлено, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Самошкин А.Н., следуя достигнутой договорённости с ФИО17 с использованием электронной платёжной системы «QIWI» осуществил на указанный ФИО4 номер электронного кошелька «№», денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО4 распорядился по собственному усмотрению (том 1 л.д.6-7).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС(Я) ФИО18, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении поступившего рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, зарегистрированным в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело, в отношении Самошкина А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и принял уголовное дело к своему производству (том 1 л.д. 1-2).

          Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО1, в котором Самошкин А.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику ФИО4с просьбой пронести ему телефоны за <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. После приобретения его супругой двух телефонов, ФИО4 встретился с ней в <адрес>, забрал их и пронёс их в зону. Расчёт производился частями через «Киви-кошелёк» на телефонный номер ФИО4 Переводы он осуществлял с номера № на № и № (том 1 л.д.259-261).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС(Я) ФИО18 рассмотрев материалы проверки сообщения по факту получения ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу осуждённого Самошкина А.И., выразившееся в передаче ему двух сотовых телефонов в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 12-13).

    Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен кабинет начальника отряда, расположенный в корпусе отряда № ФКУ ИК-№ России по РС(Я) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 263-269, том 2 л.д. 182-188).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № с участием свидетеля Самошкина А.И. осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» и с помощью персонального компьютера осуществлён вход в аккаунт «Qiwi» с номером «№», при осмотре которого установлено наличие платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с номера № на №. К протоколу прилагаются снимки экрана, чеки платежей. Указанный телефон с сим-картой приобщён к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 154-164).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № осмотрена детализация вызовов абонентского номера «№», 3 листа детализации приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 166-168, 172-175).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Самошкина А.И. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за передачу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в проносе запрещённых предметов в виде двух сотовых телефонов.

С учётом изложенного, вышеуказанные действия подсудимого Самошкина А.И. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы защитника – адвоката Поликарпова В.И. о том, что в соответствии с Примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса РФ уголовное преследование в отношении Самошкина А.И. должно быть прекращено, поскольку он добровольно обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, являются обоснованными.

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    В соответствии с ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, то есть в Примечаниях.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

    Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.

    Данная позиция соотносится и с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В судебном заседании установлено, что Самошкин А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений как по данному делу, так и по уголовному делу в отношении должностного лица. Так, именно на основании его сообщения, органам следствия стало известно о даче взятки. В дальнейшем Самошкин А.Н. давал правдивые показания, указывающие на участников преступления, способствовал полному и объективному выявлению всех обстоятельств совершения преступления, как им самим, так и должностным лицом, принявшим взятку.

Согласно обвинительному заключению органом следствия активное способствование раскрытию и расследованию преступления указано обстоятельством, смягчающим наказание Самошкина А.И.

Наряду с этим, суд учитывает и явку с повинной, поскольку Самошкин А.Н. фактически изобличил себя в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем его действия суд расценивает как добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом с его участием преступлении, указав в нём сведения о совершении им и должностным лицом общественно опасного деяния. На основании сообщения, указанного в явке с повинной, органом следствия не располагавшим до этого указанными сведениями, были возбуждены уголовные дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 16.04.2013г.) «…При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например к ст.ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона».

При этом, как указал Пленум Пленума Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При указанных обстоятельствах, с учётом согласия подсудимого Самошкина А.И. на прекращение в отношении него уголовного дела, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого Самошкина А.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении обвиняемого Самошкина А.И. по данному делу мера пресечения не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и Примечания к ст. 291 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░(░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:               ░\░                   ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░