Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2019 (2-4569/2018;) ~ М-4666/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-485/2019

Определение

об утверждении мирового соглашения

17 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца Аксеновой О.А.

ответчика Пелеховой В.И.

представителя ответчика Амвросова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой О. А. к Пелеховой В. И. о признании завещания недействительным,

установил:

Аксенова О.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Пелеховой В.И. о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умер ее отец Корниященко А. И.. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>. С целью принятия наследства она обратилась к нотариусу г. Пятигорска Снимщиковой М.Е. и подала заявление о намерении принять наследство после смерти ее отца. Однако, нотариусом ей было разъяснено и был дан письменный ответ, что ее отец оставил завещание, по которому его имущество завещано его сестре Пелеховой В. И., что явилось для нее неожиданностью. Она является единственной дочерью Корниященко А.И. и наследницей первой очереди. Ее родители Корниященко А. И. и Данилова В. И. разошлись в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, после развода отец поддерживал с ней отношения. Он уделял ей много времени, занимался, ее воспитанием и принимал активное участие в ее жизни, хотя против их общения были его мать (ее бабушка) и его сестра (ее тетя). Именно ее отцом ей были привиты многие нравственные ценности. Кроме этого ее отец стремился ее материально поддерживать. Затем в свою очередь она начала оказывать материальную помощь отцу и делала это до самой его смерти. Когда у нее родились дети, отец также поддерживал отношения и с внуками. Отец знал, что ее семья из 4-х человек проживает в однокомнатной квартире и они нуждаются в улучшении своих жилищных условий, поскольку они с ним это обсуждали. Они с ним никогда не ругались и он не мог оставить ее без наследства. Считает, что завещание в пользу ее тети было подписано под давлением и отец не до конца осознавал, что подписывает и его настоящая воля не соответствует воли в завещании. В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Считает, что совершенное отцом завещание не соответствует требованиям ст. ст. 177, 1118 ГК РФ. Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание признаётся на основании пункта 2 статьи 154 ГК РФ, статей 155 и 156 ГК РФ односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании вышеизложенного, просит признать завещание Корниященко А. И. №., удостоверенного нотариусом г. Пятигорска Бакушкиной Т.А. недействительным.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

Аксенова О. А. и Пелихова В. И., стороны по гражданскому делу по иску Аксеновой О.А. к Пелиховой В.И. о признании завещания недействительным, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Аксенова О. А. не поддерживает заявленные вышеуказанные исковые требования и согласна с тем, чтобы Пелихова В. И. уплатила ей денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, в счет наследственного имущества.

Пелихова В. И., согласна уплатить Аксеновой О. А. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны настоящего мирового соглашения также пришли к соглашению о том, что они не производят взаимные возмещения судебных расходов по указанному гражданскому делу. И спор по наследственному имуществу, Корниященко А. И. – не имеется.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по данному гражданскому делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны до его утверждения.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по вышеуказанному гражданскому делу, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска в суд.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого- либо воздействия со стороны друг друга и третьих лиц.

Просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Мировое соглашение составлено на одном листе в трех экземплярах.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░