Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2016 ~ М-1072/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца Артамонова Д.В. по доверенности Джатдоевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2016 по иску Артамонова ДВ к акционерному обществу «РН Банк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Артамонов Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «РН Банк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 30.10.2014 между истцом и ответчиком акционерное общество «РН Банк» был заключен смешанный договор № об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В пункте 11 кредитного договора предусмотрено, что страховая премия по заключаемому со страховой компанией закрытое акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (в настоящее время акционерное общество «Страховая компания МетЛайф») договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № от 30.10.2014, составляет <данные изъяты> рублей, которые банк перечислил на расчетный счет.

Полагает, что страховая премия была удержана банком неправомерно, поскольку кредитный договор не содержит информации о том, что заемщик дает право банку списывать с его счета денежные средства для оплаты услуг страхования.

При оформлении кредита заемщику был выдан страховой сертификат № от 30.10.2014 к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов закрытого акционерного общества «РН Банк», который является особенным договором, заключенным с определенными целями – страхование заемщика от несчастного случая на период кредитования. Данный сертификат увеличивает возможность граждан получить кредит, поскольку при наступлении страхового случая заемщик может выполнить обязательство и восстановить здоровье за счет полученной страховой суммы. Взаимосвязь договора страхования и кредитного договора проявляется в страховой сумме, премии и страховом возмещении, установленных пропорционально кредиту, условия страхового сертификата также должны содержать положение о расторжении договора страхования при досрочном погашении кредита или отсутствии необходимости у заемщика в страховании при кредитовании.

Подписанные истцом документы не содержат информации о том, какая сумма в рублях является страховым взносом (страховой премией) и какая сумма в рублях является комиссией банка. Вместе с тем, указанная информация, не предоставленная истцу, могла существенно повлиять на его решение о присоединении к программе страхования, так как комиссия банка, включающая в себя компенсацию страховой премии, является дополнительным финансовым обременением для истца. Информация о сумме страхового взноса в рублях и сумме комиссии банка в рублях позволила бы истцу выбрать способ страхования – с участием банка или без.

Комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав истца-потребителя о достоверной информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Комиссионное вознаграждение банка оплачено за счет заемщика и включено в общую сумму кредита, что привело заемщика к дополнительному финансовому обременению в виде уплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования. Полагает, что поскольку страхователем и выгодоприобретателем в рамках программы страхования выступает банк, то и обязанность по уплате страховых премий должна быть возложена на него.

Истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии 15.01.2016, данная претензия получена банком 19.01.2016 и оставлена без внимания.

На основании изложенного просил суд признать недействительными условия договора в части взимания платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов акционерного общества «РН Банк» и взыскать с ответчика акционерное общество «РН Банк» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Артамонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель истца Артамонова Д.В. по доверенности Джатдоева Б.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика акционерное общество «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В письменных возражениях представитель ответчика акционерное общество «РН Банк» по доверенности Новиков А.И. исковые требования Артамонова Д.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что заключая договор банковского счета, банк действовал в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которое не содержит запрета на открытие счета клиенту банка в случае получения кредита. Истец Артамонов Д.В. выразил желание открыть текущий счет в рублях в соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальных условий, которые он подписал. Кредитный договор заключался на территории дилера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в г. Туле, банк в данном городе не имеет ни представительств, ни филиалов, ни касс, в связи с чем не имел возможности выдать денежные средства наличными через кассу банка.

Приобретение услуг страхования жизни от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием получения потребительского кредита в банке, услуги приобретаются исключительно на основании волеизъявления заемщика и из документов следует намерение истца заключить договор страхования жизни, от несчастных случаев и болезней. При оформлении автокредита истцом было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее его согласие на оказание услуг страхования по указанной в этом заявлении цене. При этом из указанного заявления усматривается, что банк дополнительно письменно проинформировал истца о том, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договором страхования не повлияет на решение закрытого акционерного общества «РН Банк» о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа закрытого акционерного общества «РН Банк» в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Также указал, что банк не является ни получателем страховой премии, ни стороной договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, оплата по которому совершена истцом, в связи с чем ответчик акционерное общество «РН Банк» является ненадлежащим.

Представитель ответчика акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель по доверенности Воробьев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, полагая, что предложение акционерного общества «РН Банк» по заключению с истцом договора страхования не противоречит действующему законодательству, права истца банк и страхования компания не нарушали, не ущемляли, страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. В страховом сертификате страхователь своей подписью подтвердил, что заключает на добровольной основе договор страхования, доказательств о понуждении заключения договора страхования истцом не представлено. Договор страхования между истцом и акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» заключен в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации путем выдачи страхового сертификата на основании устного заявления.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца Артамонова Д.В. по доверенности Джатдоевой Б.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Законодателем кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих гражданскому законодательству Российской Федерации.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, заключение договора страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (без заключения договора о страховании).

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего существенные условия договора личного страхования, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2014 между Артамоновым Д.В. и акционерным обществом «РН Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Также при оформлении кредита Артамоновым Д.В. было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие истца на оказание ему услуг страхования по указанной в этом заявлении цене.

На основании данного заявления 30.10.2014 истцом Артамоновым Д.В. был заключен договор страхования с акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф», в связи с чем истцу был выдан страховой сертификат №, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

При этом из заявления на страхование усматривается, что Артамонов Д.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по ее усмотрению, и его наличие не влияет на принятие акционерным обществом «РН Банк» решения о представлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Кроме того, банк дополнительно письменно проинформировал истца о том, что включение страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита и заключение соответствующего договора страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумму кредита и заключения соответствующего договора страхования не повлияет на решение закрытого акционерного общества «РН Банк» о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа закрытого акционерного общества «РН Банк» в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Также в заявлении указано, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой сертификат Артамонову Д.В. были вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Сам бланк заявления о предоставлении потребительского кредита предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней путем проставления отметки в соответствующей графе, истец данной возможностью не воспользовался, что видно из заявления.

Кроме того, в подтверждение выражения намерения и желания оформить услуг страхования истцом самостоятельно подписан отдельный документ, в котором описаны условия предоставления услуг страхования.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Артамонов Д.В. 30.10.2014 выразил свое желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11.09.2014, который не содержит обязательств истца по заключению договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, а описывает выбранные истцом цели использования суммы предоставленного кредита.

При этом истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк либо страховая компания навязали истцу такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, и именно у конкретного страховщика, суду не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит.

Условия договора страхования определены сторонами в договоре, Условиях, Тарифах и прямо предусматривают страхование жизни и здоровья заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе, путем обращения с заявлением в страховую компанию.

Доводы истца и его представителя, приведенные в подтверждение исковых требований, о том, что истец не давал распоряжения на перевод денежных средств и ни один документ не содержит платежного поручения для их перечисления, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 1.15 и 1.16 положения 383-П от 19.06.2012 «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» переводы денежных средств по банковскому счету клиента осуществляются на основании распоряжения, которое может быть выражено также и в виде договора. Подобные распоряжения были даны истцом в пунктах 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора.

Из выписки по лицевому счету № за период с 30.10.2014 по 25.04.2016 следует, что 30.10.2014 на лицевой счет Артамонова Д.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от 30.10.2014.

При этом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена по распоряжению клиента акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» в счет оплаты страхового взноса по договору страхования №, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2014.

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В случае неприемлемости условий договоров, в том числе договора страхования, Артамонов Д.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита и в заявлении на страхование.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и доказательства, представленные сторонами и оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и трудоспособности, в выдаче кредита ему будет отказано, напротив, в договоре прямо указано на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Кроме того, в день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на добровольное страхование, в соответствии с которыми он просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на срок до 30.10.2017 с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями акционерного общества «Страховая компания МетЛайф», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.06.2014. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по настоящему договору является истец, а в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. Из данного заявления также следует, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие акционерным обществом «РН Банк» решения о предоставлении ему кредита. При этом, он согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в акционерном обществе «РН Банк».

С учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, при заключении кредитного договора от 30.10.2014 ему были оказаны данные услуги, и в соответствии с распоряжениями истца сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей в день заключения кредитного договора были перечислены банком со счета истца на счет акционерного общества «Страховая компания МетЛайф».

Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся страхования жизни и здоровья заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", услуга по страхованию была предоставлена истцу исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме, и при этом сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемого договора страхования недействительным, и как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Довод истца и его представителя о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до клиента, является необоснованным, поскольку кредитная ставка по потребительскому кредиту приведена в заявлении о предоставлении кредита, а полная стоимость кредита указана в соответствующей части Индивидуальных условий и содержит все условия в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которым полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиками законных прав Артамонова Д.В. как потребителя, а другие основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда истцом не заявлялись, суд полагает, что по делу отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Артамонову ДВ в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «РН Банк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 июня 2016 года.

Председательствующий