Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2012 от 01.11.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2012 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Слепченко Н.Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 19.10.2012г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 19.10.2012г. Слепченко Н.Я. был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Слепченко Н.Я. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт управления транспортным средством судьей установлен не был. Протокол составлен не законно, так как он не являлся водителем. Свидетель ФИО4 ни чем свои показания не подтвердил. Инспектор ФИО5 не видел как Слепченко управлял автомашиной. Все обвинения построены на показаниях ФИО4 Показания ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом оценены не были.

В судебном заседании представитель Слепченко Н.Я. по доверенности ФИО9 жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ней.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2012г. в 17:30 часов в районе д. 32 на ул. Бурова г. Орла, управлял автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26.08.2012г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.08.2012г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, протоколом задержания транспортного средства, письменными объяснениями понятых и лиц оформлявших материал.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Слепченко Н.Я. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действиям дана правильная квалификация.

Выводы мирового судьи о виновности Слепченко Н.Я. в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судьей дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц и мотивировано указано какие показания ею положены в основу принятого ей решения.

Согласно протоколу № от 26.08.2012г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Слепченко Н.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, явился запах алкоголя из полости рта. В протоколе также отражено, что водитель Слепченко Н.Я. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 26.08.2012г., Слепченко Н.Я. отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении Слепченко Н.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный судом апелляционной инстанции сотрудник ДПС ФИО5, подтвердил показания данные им при допросе мировым судьей.

Допрошенный ИДПС ФИО12 суду пояснил, что находился на дежурстве вместе с ФИО5 и принимал участие в оформлении административного материала в отношении Слепченко Н.Я. Последний не говорил, что не управлял машиной, а наоборот рассказывал что едет с рыбалки. В присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписей в протоколе.

Доводы заявителя о том, что он отказалась от прохождения освидетельствования, так как не управлял машиной, и не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, являются не состоятельными и суд расценивает их как желание заявителя уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушения», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 19.10.2012г. о привлечении Слепченко Н.Я. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 19.10.2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Слепченко Н.Я. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                Р.Н. Лукьянов