Решение по делу № 02-3808/2023 от 12.10.2023

Дело №2-3803/2023

УИД№50RS0045-01-2022-004539-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2023 по исковому заявлению СНТ «Родник» к Барановой Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Родник» обратился в суд с исковым заявлением к Барановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что Баранова А.А. является собственником двух земельных участков, находящихся в границах адрес «Родник»: - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040306:132, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Родник», уч.138; - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040306:270, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Родник», уч.150. Истцом созданы все необходимые условия для пользования Ответчиком на адрес «Родник» объектами инфраструктурами, в частности, своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и т.д. Решением общего собрания членов СНТ «Родник» от 21.06.2020 г. утверждена приходно-расходная смета на 2020 год, утвержден членский взнос в размере сумма с одной сотки, целевой взнос в размере сумма с одной сотки , а также утвержден срок внесения членского и целевого взносов до 01.10.2020 г.. Решением общего собрания членов СНТ «Родник» от 23.05.2021 г. утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, утвержден членский взнос в размере сумма с одной сотки, целевой взнос в размере сумма с одной сотки, а также утвержден срок внесения членского и целевого взносов до 01.10.2021 г. С 2020 года Ответчик не производит оплату имеющейся задолженности перед СНТ «Родник» по членским и целевым взносам. Сумма долга перед СНТ «Родник» за 2020 г. и 2021 г. составляет сумма, в которую входят: за 2020 г. задолженность по участкам 138 и 150 составила 28800 (членский взнос сумма х 6 соток х 2 участка, целевой взнос сумма х 6 соток х 1 участок = сумма, целевой взнос за участок № 150 в сумме сумма оплачен); окончание платежного периода 01.10.2020 г.; - за 2021 г. задолженность по участкам 138 и 150 составила сумма (членский взнос сумма х 6 соток х 2 участка = сумма, целевой взнос сумма х 6 соток х 2 участка = сумма), окончание платежного периода 01.10.2021 г. своим бездействием по вопросу уплаты членских и целевых взносов в кассу Товарищества, Ответчик ущемляет права остальных членов Товарищества, так как на них ложится все бремя по финансированию хозяйственно-административной и организационно-юридической деятельности Товарищества. Ответчику направлялись уведомления о задолженности перед Товариществом с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность не погашена. Поскольку ответчик в установленные решением общего собрания сроки не уплатила членские и целевые взносы, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. С целью взыскания с ответчика задолженности перед СТН «Родник» истец обратился за юридической помощью к ИП фио, в связи с чем понес расходы в размере сумма. также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от 14 октября 2022 года исковые требования СНТ «Родник» удовлетворены. В связи с поступлением заявления от Барановой А.А. об отмене заочного решения суда, определением Солнечногорского районного суда адрес от 28 августа 2023 года заочное решение суда отменено. Определением Солнечногорского городского суда адрес от 30 августа 2023 года гражданское дело по иску СНТ «Родник» к Барановой Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес, по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования, указал, что 21.06.2020 г. решением общего собрания членов СНТ «Родник» утверждена приходно-расходная смета на 2020 год, утвержден членский взнос в размере сумма с одной сотки, целевой взнос в размере сумма с одной сотки, а также утвержден срок внесения членских и целевых взносов до 01.10.2020 г. Кроме того, на общем собрании от 21.06.2020 г. по просьбе ответчика уменьшена ее задолженность с сумма за 2 участка до сумма, которую ответчик обязалась оплатить, но полностью не оплатила. Решением общего собрания членов СНТ «Родник» от 23.05.2021 г. утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, утвержден членский взнос в размере сумма с одной сотки, целевой взнос в размере сумма с одной сотки, а также утвержден срок внесения членского и целевого взносов до 01.10.2021 г.. 05.06.2022 г. решением общего собрания членов СНТ «Родник» утверждена приходно-расходная смета за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г., утвержден членский и целевой взносы в размере сумма с одной сотки. Поскольку ответчик обязательных платежей за 2022-2023 годы необходимо внести до 18.08.2022 г. включительно. С января 2020 г. ответчик частично производила оплату имеющейся задолженности перед СНТ «Родник» по обязательным платежам. Сумма долга за 2020,2021,2022 годы составляла сумма. 30.10.2023 г. ответчиком произведена оплата в размере сумма, по состоянию на 23.11.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 г. составляет сумма. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 г. – в размере сумма; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 24.11.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио подтвердил, что ответчиком в период рассмотрения гражданского дела, 29.11.2023 года, произведена оплата в размере сумма. Однако, задолженность погашена не полностью, в связи с чем просил взыскать недоплаченную ответчиком сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплате юридических услуг в размере сумма.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом суду представлены письменные пояснения истца и представителя ответчика, где указали, что ответчик согласна с тем, что сумма долга ответчика перед истцом составляет сумма. 30.10.2023 г. ответчиком погашена часть долга в размере сумма. По состоянию на 29.11.2023 г. сумма задолженности составляет сумма. Не согласились с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указали, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено действие моратория на начисление неустоек в период с 04.04.2020 г. по 01.01.2021 г.. Проценты за пользование денежными средствами применяются с 01.01.2021 г. и за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2021 г. составляют сумма, за период с 02.10.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно составляют сумма. В период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. также введен мораторий на начисление процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Считают, что Истцом за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. проценты в размере сумма начислены неправомерно. Проценты за период с 02.10.2022 г. по 30.10.2023 г. включительно составляют сумма. Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2023 г. по 29.11.2023 г. включительно составляют сумма. Итого сумма процентов составляет сумма. Сумма долга в размере сумма оплачена ответчиком 29.11.2023 г., проценты в размере сумма также оплачены ответчиком 29.11.2023 г.. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ч.1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Барановой А.А. в спорный период принадлежали на праве собственности земельные участки 138 и150, расположенные по адресу: адрес, с/адрес,СНТ «Родник».

Ответчик длительное время не производил оплату за пользование инфраструктурой, в связи с чем истец направил письменную претензию 05.03.2022 г. в адрес ответчика о необходимости оплаты задолженности. Ответа на претензию истец не получил.

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от 14 октября 2022 года исковые требования СНТ «Родник» удовлетворены. В связи с поступлением заявления от Барановой А.А. об отмене заочного решения суда, определением Солнечногорского районного суда адрес от 28 августа 2023 года заочное решение суда отменено. Определением Солнечногорского городского суда адрес от 30 августа 2023 года гражданское дело по иску СНТ «Родник» к Барановой Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес, по месту жительства ответчика.

В период рассмотрения дела в Зеленоградском районном суде адрес ответчиком была произведена оплата суммы основного долга. Ответчик Баранова А.А. сумму основного долга не оспаривала и оплатила. Кроме этого, не оспаривала сам факт права требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем не согласилась с периодами, в которых проценты могут быть рассчитаны. Ответчиком представлен суду расчет начисленных процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, о введении моратория на начисление неустоек, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в период с 04.04.2020 г. по 01.01.2021 г., с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.. исключив указанные периоды и рассчитав проценты, подлежащие начислению на общую сумму сумма.

Таким образом, 29.11.2023 г. ответчик согласился с суммой долга и оплатил оставшуюся сумму долга в размере сумма и проценты в размере сумма, всего сумма.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика в части начисления процентов за пользование денежными средствами, арифметически проверив расчеты ответчика, и полагает с учетом мнения сторон и имеющихся в деле доказательств, что по состоянию на 30.11.2023 г. ответчиком полностью погашена имеющаяся задолженность перед истцом в размере сумма.

В части начисления процентов в размере сумма, требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе слушания дела ответчиком частично произведена оплаты сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требования в заявленном размере, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца. Настаивал на взыскании судебных расходов, понесенных истцом.

Ответчик с взысканием судебных расходов не согласился, полагая, что не имеется оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, на момент подачи иска 02.08.2022 г. между истцом и ответчиком имелся спор, в связи с чем истец обратился в Солнечногорский городской суд адрес. При обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 111 от 23.06.2022 г. на сумму сумма(л.д.10). Кроме этого истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается документально (л.д.41,43). После отмены заочного решения и увеличением исковых требований истцом доплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 97 от 29.08.2023 г. (л.д. 192), а также дополнительно понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2023 г. к Договору об оказании юридической помощи №ДИ от 29 июля 2022 г., и платежным поручением №98 от 29.08.2023 г.(л.д.193-196) .

Учитывая то, что ответчиком была частично погашена задолженность в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в части уплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя, исходя из частичного удовлетворения исковых требований в размере сумма, с учетом пропорции сумма(возмещенная сумма) х сумма (понесенные судебные расходы) / сумма (заявленная истцом сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,101,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ Родник к Барановой Анне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Анны Анатольевны в пользу СНТ «Родник» денежную сумму в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 12 января 2024 года.

1