Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2013 ~ М-86/2013 от 06.05.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года                          г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением на низшую воинскую должность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что ранее проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего телефониста 1 отделения взвода связи (3 тарифный разряд) и приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проводимыми организационно – штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность радиотелефониста отделения связи взвода связи путевого железнодорожного батальона войсковой части № (2 тарифный разряд). При этом своего согласия на назначение на низшую воинскую заявитель не давала.

Считая, что указанными действиями Министр обороны РФ нарушил её права и охраняемые законом интересы, ФИО2 просила суд признать их незаконными и обязать Министра обороны РФ отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части ее касающейся.

В ходе судебного заседания ФИО2 свои требования поддержала и дала пояснения соответствующие вышеизложенному. При этом она указала, что рапорт о согласии на назначение на низшую воинскую не писала, а кроме того, в связи с назначением на указанную должность, её денежное довольствие уменьшилось.

Министр обороны РФ, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без него.

При этом от представителя Министра обороны РФ ФИО4 поступили возражения, из которых следует, что требования ФИО2 он не признает, так как заявитель назначена на равнозначную должность.

Суд, выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ФИО2, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и её послужного списка, заявитель до 31 августа 2012 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 07033 в должности старшего телефониста 1 отделения связи взвода связи (3 тарифный разряд) и с 1 сентября 2012 года, в связи с организационно – штатными мероприятиями, назначена на должность радиотелефониста отделения связи взвода связи путевого железнодорожного батальона войсковой части 03415 (2 тарифный разряд).

Из расчетных листков ФИО2 за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года видно, что у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен оклад по воинской должности.

Далее, ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 устанавливает, что военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

При этом п. 17 этой же статьи устанавливает случаи назначения военнослужащего на низшую воинскую должность, к которым относится и организационно – штатные мероприятия, но указанное назначение по данному основанию, происходит лишь с согласия военнослужащего.

Пункт 16 вышеуказанной статьи определяет, что низшей воинской должностью, является должность, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из указанных норм видно, что законодатель запретил назначение военнослужащего на низшую воинскую должность в связи с организационно – штатные мероприятия без его согласия на таковое назначение.

Согласно приложения № к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размерами окладов по штатным воинским должностям, относящиеся к 2 и 3 тарифному разряду, являются 11000 и 12000 рублей, соответственно.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимыми организационно – штатными мероприятиями, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность, должностной оклад которой меньше, чем ранее ею занимаемая, то есть заявитель назначена на низшую воинскую должность. При этом своего согласия на таковое назначение она не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Министра обороны РФ, связанные с назначением ФИО2 на низшую воинскую должность, являются незаконными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащей войсковой части № ефрейтора ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением на низшую воинскую должность, - удовлетворить.

Признать действия Министра обороны РФ в части назначения ФИО2 на низшую воинскую должность, - незаконными.

Обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся назначения ФИО2 на низшую воинскую должность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                       А.Ю. Шишляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>