Дело № 1– 148/2019
УИД: 52RS0058-01-2019-000758-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Шахунья
Нижегородской области 31 октября 2019 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В. при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А., с участием
государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Веселова С.А.,
защитника - адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:
Веселова С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с <данные изъяты> * * * Веселов С. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца * * *, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный на земле сотовый телефон марки HONOR8S стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Веселову С.А. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебное заседание поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Веселова С.А., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен Веселовым С.А., претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.
Подсудимый Веселов С.А., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Веселова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Веселов С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Веселов С.А. не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Веселова С.А. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веселова С. А., родившегося * * * в * * *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веселову С.А. - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки HONOR8S – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Шатохина