Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2012 от 20.06.2012

                     Дело № 1-283/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга БОБРОВОЙ Е.А.,

подсудимого МИЩЕНКОВА В.В.,

защитника – адвоката ПАВЛЕНКО Н.Ю.,

а также потерпевшей Т.Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении МИЩЕНКОВА В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 02.02.2009 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного по постановлению об условно-досрочном освобождении <данные изъяты>, 13.05.2011 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, <данные изъяты> освобожденного по отбытию наказания, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

    Мищенков В.В. 19.05.2012 г. около 19 часов 30 минут. находясь во дворе дома <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, со стола в беседке похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Т.Н.Я., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия Мищенкова В.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мищенков В.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Павленко Н.Ю. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Т.Н.Я. и государственный обвинитель Боброва Е.А. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Мищенкова В.В. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Мищенков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, и суд квалифицирует действия Мищенкова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Мищенкова В.В. – <данные изъяты>, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Т.Н.Я., просившей строго не наказывать подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Мищенкову В.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящиеся на ответственном хранении у Т.Н.Я., следует считать возвращенными потерпевшей, детализацию звонков абонентского номера № необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МИЩЕНКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%.

Меру пресечения Мищенкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № считать возвращенными потерпевшей Т.Н.Я., детализацию звонков абонентского номера № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 20.07.2012 года.