Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29219/2022 от 25.07.2022

Судья фио гр.д. № 33-29219/2022

№ 2-1029/2022 (I инст.)

УИД: 77RS0018-01-2019-014116-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Смолинского С.Н. по доверенности Сажиной М.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Смолинского Сергея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда  - отказать,

установила:

Истец Смолинский С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что   30.07.2019 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 5 лет под 16,704 % годовых. Также 12.08.2019 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 7 лет, под 11,090 % годовых. Одновременно в даты заключения кредитных договоров истцу была предоставлена услуга страхования по Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Договоры страхования № ... от 30.07.2019 г. и № ... от 12.08.2019 г. были заключены между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 6.4.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 1.0), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем НС и Б). Согласно п. 6.5. Особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При заключении договоров страхования истец был введен в заблуждение, поскольку являлся военнослужащим и его жизнь и здоровье застрахованы на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Государственного контракта, заключенного между адрес и Минобороны РФ, о чем банку было достоверно известно, однако злоупотребляя своим правом, в порядке ст. 10 ГК РФ, банк понудил истца заключить договоры страхования жизни и здоровья, путем снижения кредитной ставки по потребительскому кредиту, фактически приведя условия договоров к кабальной сделке. Кроме того, согласно п. 4.10 представленных ответчиком особых условий страхования, не является страховым случаем событие, если на дату вступления в силу страхования застрахованный являлся военнослужащим, что влечет невозможность получения истцом страховой выплаты в результате несчастного случая и болезни. 15.10.2019 г. истец досрочно погасил кредиты, в связи с чем страховой случай не может наступить, а истцу должна быть возвращена страховая премия пропорционально сроку действия договора.

В ответ на заявление истца о возврате страховых премий от 16.10.2019 г. получен отказ.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по договору страхования № ... от 30.07.2019 г.; денежные средства в размере сумма. сумма по договору страхования № ... от 12.08.2019 г.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма за период с 22.10.2019 г. по  21.12.2021 г. в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расторгнуть договоры страхования № ... от 30.07.2019 г. и № ... от 12.08.2019 г. с 16.10.2019 г. в силу закона, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Смолинского С.Н. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что   30.07.2019 г. между Смолинским С.Н. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1.222.914 рублей, сроком на 5 лет, с процентной ставкой  16,704 % годовых.

12.08.2019г. между Смолинским С.Н. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 3.729.972 рубля, сроком на 7 лет, с процентной ставкой  11,090 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств исполнены.

30.07.2019 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Смолинским С.Н. (страхователь) заключен договор страхования на по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом «Финансовый резерв» №129577-62500001114090. Страховая премия составила сумма.

12.08.2019 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Смолинским С.Н. (страхователь) заключен договор страхования на по программе «Лайф+», что подтверждается страховым полисом «Финансовый резерв» № .... Страховая премия составила сумма.

Договоры страхования были заключены в соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса.

15.10.2019 г. Смолинским С.Н. досрочно были исполнены кредитные обязательства в полном объеме.

16.10.2019 г. истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договоров страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитным договорам.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, разъяснив, что в случае наличия дальнейшего намерения от отказа от договоров страхования без возврата страховой премии, необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

В соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договоров страхования, предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.5).

В соответствии с п. 6.5.1, п. 6.5.1.1, 6.5.1.4 особых условий при отказе страхователя от договора в течение периода охлаждения возможен возврат уплаченной страховой премии при условии, если страховой случай не наступил.

Согласно п. 6.5.2, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор страхования является возмездной сделкой.

В силу ч. 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями ст.ст. 420, 421, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 434, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 329 ГК РФ и, установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 16.10.2019 г., то есть по истечении установленных 14 дней с даты заключения договоров страхования (периода охлаждения), пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

При этом суд учел, что по условиям договоров страхования имущественных интересов заемщика наличие долга по кредитному договору не является обязательным условием выплаты страхового возмещения, а размер страхового возмещения не равен остатку задолженности по кредиту, страховая сумма остается неизменной в течение всего периода страхования, в связи с чем при досрочном погашении кредита не исключается возможность наступления страхового случая. Погашение кредитной задолженности никаким образом не влияет на риск наступления определенных договором страхования событий (смерть, инвалидность, травма).

В этой связи требования истца о возврате страховой премии по основаниям досрочной выплаты кредита, как причины отказа от договора, суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащими удовлетворению.

В части оснований иска о введении истца при заключении договоров в заблуждение, незаконности условий страхования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования были определены его условия, в том числе срок страхования и страховые риски.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров страхования у различных страховщиков, довод истца о том, что на момент заключения кредитных договоров он был застрахован по программе государственного страхования как военнослужащий, судом обоснованно отклонен.

Доводы истца о введении его при заключении договора в заблуждение правомерно признаны необоснованными, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд учел, что заключение договоров страхования в данном конкретном случае является одним из способов обеспечения исполнения кредитных обязательств по заключенным кредитным договорам, что влияло на процентную ставку по кредитам.

Придя к выводу о том, что истец заключил кредитные договоры и договоры страхования добровольно, и был согласен с их условиями, не был ограничен в выборе страховщика, выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования, условия страхования не противоречат закону, при заключении договоров истец с ними был ознакомлен и получил полную информацию об оказываемых услугах, что подтвердил личной подписью, суд отказал в иске в полном объеме.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о навязывании услуги страхования, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами повлек отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда основаны на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что по условиям полисов страхования № 129577-625005505644139 от 12.08.2019 г., и № 129577-62500001114090 от 30.07.2019 г. выданных Смолинскому С.Н., особых условий страхования и условий кредитного договоров, страховые суммы по договорам страхования на дату заключения составили сумма и сумма и определяются в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняются 100% задолженности застрахованного лица по кредитным договорам, а в период действия договоров страхования страховая сумма уменьшается, несостоятельны, поскольку положений об уменьшении страховой суммы пропорционально уменьшению задолженности по кредиту ни страховые полисы, ни условия страхования, к которым присоединился истец, не содержат. Страховые суммы действительно определены как сумма и сумма (л.д. 31, 32), указаны в полисах, но применяются в таком размере на весь период страхования, что следует из п.п. 5.1-5.3 особых условий страхования (л.д.95).

Что касается п. 4.10 особых условий страхования, то страховой случай не может наступить для военнослужащего в силу подп. «б» п. 4.10, распространяющегося на программу страхования «Финансовый резерв Профи», тогда как истец застрахован по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Исключения из страхового покрытия для программы «Финансовый резерв Лайф+» определены в подп. «а» п. 4.10 особых условий, который не содержит положений о военнослужащих (л.д. 95, 31, 32).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводов суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи