Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 (2-3750/2021;) ~ М-3783/2021 от 26.11.2021

57RS0023-01-2021-005629-48

№ 2-282/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

помощнике Карапетян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла гражданское дело №2-282/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Новикову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

29.12.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании заявления ответчика, 29.12.2017 банком ему открыт счет №***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор № 0043-Р-9799981900. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

29.12.2017 года Банк открыл Клиенту счет №***, заключив, таким образом, договор о карте №0043-Р-9799981900. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Договор о карте заключён на следующих условиях: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается; размер процентов 23,9 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счёте не взимается, плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.11 ТП).

Срок возврата денежных средств определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки.

Установлен лимит кредита в размере 195000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения ответчиком обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 502413,44 руб. Однако данная сумма ответчиком Банку не оплачена.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте № 0043-Р-9799981900 в размере 502413,44 руб., и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8224,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

29.12.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.На основании заявления ответчика, 29.12.2017 банком ему открыт счет №***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор № 0043-Р-9799981900. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

29.12.2017 года, Банк открыл Клиенту счет №***, заключив, таким образом, договор о карте №0043-Р-9799981900. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Договор о карте заключён на следующих условиях: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается; размер процентов 23,9 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счёте не взимается, плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.11 ТП).

Срок возврата денежных средств определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки.

Установлен лимит кредита в размере 195000 руб.

По смыслу ст.811 ГК РФ приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что условиями Договора о карте между истцом и ответчиком срок возврата денежных средств определён моментом востребования долга Банком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения ответчиком обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 502413, 44 руб. Однако данная сумма ответчиком Банку не оплачена.

Судебный приказ по настоящему делу не выносился.

Истцом представлен подробный расчёт задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 502413,44 руб., данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8224,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Новикову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Новикова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору о карте № 0043-Р-9799981900 за период с 09.11.2020 года по 02.11.2021 года в размере 502413,44 руб., из них: просроченные проценты – 88 830,85 руб., просроченный основной долг – 389 960,31 руб., неустойка – 23 622,28 руб.

Взыскать с Новикова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8224,00 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Т.А. Михеева