Мотивированное решение по делу № 02-5874/2020 от 05.10.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2020-001134-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/20 по иску ООО «Феникс» к Корницкой Марианне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Корницкой М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2010 г. между Корницкой М.В. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 09.09.2017 г. АО «Райффайзенбанк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 7761 ООО «Феникс». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 627 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90 482 руб. 52 коп., проценты в размере 19 144 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 24.11.2010 г. между АО «Райффайзенбанк» и Корницкой М.В. был заключен кредитный договор № . Данный договор был заключен на основании анкеты-заявления ответчика на выпуск кредитной карты АО «Райффайзенбанк», акцептованного банком путем открытия заемщику счета и предоставления кредитного лимита. В заявлении заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями, Тарифами и Правилами и принял на себя обязательство соблюдать их в случае заключения договора.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита АО «Райффайзенбанк» выполнило, открыв заемщику счет кредитной карты, однако ответчик нарушила обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

09.09.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 7761 уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № , заключенному с Корницкой М.В., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление с указанием реквизитов для погашения задолженности (л.д.97).

На момент передачи прав требования задолженность ответчика за период с 28.11.2015 г. по 09.09.2017 г. составляла 122 022 руб. 86 коп., что отражено в акте приема-передачи прав требования к договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.09.2017 г. по 27.08.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 627 руб. 44 коп. (л.д.25), включая основной долг в размере 90 482 руб. 52 коп., проценты в размере 19 144 руб. 92 коп.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а также выпиской по счету кредитной карты ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 24.11.2010 г., а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 109 627 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 392 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Корницкой Марианне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корницкой Марианны Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 109 627 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года