Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2021 от 30.03.2021

м.с. Левченко М.Б.                                                     Дело №12-349/2021

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Щелково, Московской области                                    13 августа 2021 года

Судья Щелковского городского суда московской области Савина Е.В., рассмотрев жалобу Щукина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка 282 Щелковского судебного района – мировым судьей судебного участка 277 Щелковского судебного района Московской области от 09 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи установлена вина Щукина в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> управлял автомобилем марки Нисан государственный регистрационный знак № двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 и знаком 3.1 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щукин обратился в Щелковский городской суд московской области с жалобой в которой предлагает отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Щукин ссылается на то, что постановление подлежит отмене по основаниям указанным в ст. 330 ГПК РФ. В нарушение п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ввиду отсутствия дорожных знаков, Щукин правил дорожного движения не нарушал. Видеофиксация факта вмененного события правонарушения у сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - отсутствует. Доводы Щукина, влияющие на состав вмененного административного правонарушения не получили должной оценки.

В судебном заседании защитник Щукина по доверенности Шестеренко Д.П. поддержал доводы жалобы и по основаниям, указанным в ней просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Шестеренко, суд пришел к следующему.

Ссылки заявителя в жалобе на нормы ГПК РФ нельзя принять во внимание, как неприменимые при производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Имеющееся в деле объяснение Щукина (л.д.15) не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, так как содержит сведение о предупреждении опрашиваемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Из содержания протокола (л.д.15) Щукин опрошен по делу в качестве свидетеля, в нарушение требований действующего законодательства ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. Согласно расписке (л.д.25) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены только права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Щукин не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку со дня совершения Щукиным административного правонарушения истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе, обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновность) по существу.

На основании изложенного и руководствуясьп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 282 Щелковского судебного района – мировым судьей судебного участка 277 Щелковского судебного района Московской области от 09 марта 2021 года в отношении Щукина ФИО9 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Щукина ФИО10 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Е.В. Савина