Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2016 по делу № 33-11861/2016 от 04.04.2016

Судья: Баранова Н.С.

Гр. дело №33-11861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016  года                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Салдаевой Д.А. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

        «Прекратить производство по гражданскому делу № *** по иску АО «Альфа - Банк» к Окуджаве Р. Т. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Окуджавы Р. Т. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 45 коп, (*** руб. 45 коп).»,

УСТАНОВИЛА:

        В производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № -*** по иску АО «Альфа - Банк» к Окуджаве Р. Т. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление об отказе от иска, с указанием о том, что заявленные исковые требования истец не поддерживает, поскольку после обращения в суд ответчиком погашена задолженность по соглашению о кредитовании.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности Салдаева Д.А. по изложенным в частной жалобе доводам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что поскольку от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований, которое соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, указанное заявление подлежит принятию и прекращению производства по делу № *** по иску АО «Альфа - Банк» к Окуджава Р. Т. о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в заявлении об отказе от исковых требований представитель истца указал, что ответчик погасил задолженность по соглашению о кредитовании № **** от 26 сентября 2012 г., однако согласно исковому заявлению и материалам дела истец АО «Альфа-Банк» просит взыскать с Окуджавы Р.Т. задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 21.10.2013 г. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1