Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2011 ~ М-291/2011 от 06.09.2011

Дело № 2 - 335 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., с участием ответчика Митрофанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Митрофанову А.В. и Митрофановой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженности по комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Митрофанов ненадлежащее исполнял свои обязательства, вносил плату с просрочкой, в связи с чем ему было направлено уведомление с требованием произвести оплату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Митрофановым данное требование не выполнено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Митрофанов А.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, признает факт получения кредита и неисполнение обязательств по кредиту. Митрофанов возражал против взыскания комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>., указал, что данное взыскание противоречит закону.

Ответчик Митрофанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Дегтярёвой Е.В. с Митрофановым А.В. Предметом данного договора является кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, которые должны быть возвращены заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В пункте 2.1 договора содержится способ выдачи денежных средств путем зачисления на счет заемщика. Кредитным договором установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы выданного кредита. Пунктом 3.1.1. договора установлен порядок погашения кредита: погашение должно производиться заемщиком до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Дегтярёвой Е.В. с Митрофановой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на шестилетний срок был заключен договор поручительства № Предметом данного договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Митрофановым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Митрофанова А.В. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

Митрофановым А.В. не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

Как следует из выписок по ссудному счету Митрофанов А.В. неоднократно производил платежи с просрочкой свыше 10 дней, а с <данные изъяты> года перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с 2007 года внесены платежи с просрочкой свыше 10 дней, что является основанием для предъявления требования о досрочном погашении кредита.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Т.Н. обязалась солидарно с Митрофановым А.В. отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору Митрофанова А.В. в том же объеме как и заемщик. Договор поручительства заключен на 6 лет.

Ответчик Митрофанов А.В. нарушил условия кредитного договора, вследствие чего у истца возникло право требовать уплаты причитающихся на основании договора сумм как с заемщика, так и с поручителя.

На ДД.ММ.ГГГГ у Митрофанова А.В. перед истцом имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., по уплате пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. Истец, в связи с несоразмерностью суммы пени основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии до <данные изъяты>.

Против приведенных расчетов оспариваемых сумм ответчики в судебном заседании возражений не заявили. Суд, проверив расчеты, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты>.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета с учетом несоразмерности основному обязательству в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая положения данной статьи и то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым возместить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за счет ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным документом. Исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым снизить размер возмещения уплаченной государственной пошлины до <данные изъяты>, взыскав данную сумму в равных частях с ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Митрофанову А.В. и Митрофановой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) с Митрофановым А.В..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) солидарно с Митрофанова А.В. и Митрофановой Т.Н. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) с Митрофанова А.В. и Митрофановой Т.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Копия верна.

Председательствующий судья                    В.Р.Мустафин

Секретарь                   Н.А. Суворкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года

Председательствующий судья                    В.Р.Мустафин

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 200___г.

Председательствующий судья           В.Р.Мустафин