Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6292/2018 от 27.08.2018

судья: Жукова Н.Ю.

дело № 33а-6292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе генерального директора ООО «Миллионинвест» Воловикова Ю.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление ООО «Миллионинвест» к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Минченковой И.И. о признании незаконными постановления и бездействия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Миллионинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Минченковой И.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оспаривании бездействия по непрекращению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 20 июня 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года административный иск был возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что административный истец не выполнил указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Миллионинвест» просит об отмене как незаконного определения судьи районного суда от 03 июля 2018 года, указывая на то, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была получена после 20 июня 2018 года и общество не имело возможности устранить недостатки.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 04 июня 2018 года административному истцу была направлена только 13 июня 2018 года, до 22 июня 2018 года заказное письмо с указанным судебным постановлением хранилось в почтовом отделении по адресу заявителя и в соответствии с почтовыми правилами ожидало вручения адресату, при этом срок для исправления недостатков был назначен судом до 20 июня 2018 года.

В связи с изложенным, по убеждению судебной коллегии, административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и выполнить требования в срок до 20 июня 2018 года; как следствие, у административного истца отсутствовала возможность устранить в назначенный срок указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатки.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, административное исковое заявление не могло быть возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года отменить, материал по административному исковому ООО «Миллионинвест» к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Минченковой И.И. об оспаривании бездействия и постановления вернуть в суд первой инстанции со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи