Решение по делу № 2-2154/2018 ~ М-2231/2018 от 05.10.2018

		дело № 2-2154/2018
19 декабря 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

            Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истцов – Стасюк Оксаны Петровны, Стасюк Тараса Владимировича – Павленко Жанны Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк Оксаны Петровны, Стасюк Тараса Владимировича к Стасюк Владимиру Николаевичу, Сычевой Алле Алексеевне, Сычеву Юрию Викторовичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2018 года истцы обратились в суд с иском к Стасюк В. Н., Сычевой А.А., Сычеву Ю.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> по <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы Стасюк О.П. и Стасюк Т. В. являются совладельцами <адрес>, <адрес> в <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: Стасюк В.Н., Сычева А.А. и Сычев Ю.В., которые длительное время не проживают в указанной квартире, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением они не имеют, чем существенным образом ущемляют права истцов как собственников.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

            Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

            На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что Стасюк О.П. принадлежит 1/3 доли, а Стасюк Т. В. 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4 – 7). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Стасюк О.П., Стасюк Т.В., Стасюк В.Н., Сычева А.А., Сычев Ю.В. (л.д. 8). Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, Стасюк В.Н., Сычева А.А., Сычев Ю.В. по адресу: <адрес>, не проживают с марта 2008 года (л.д. 9 – 11).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что в настоящее время ответчики перестали пользоваться спорным жилым помещением, расходы по его содержанию не несут.

Данных о том, что ответчики не добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением по делу не усматривается, в связи, с чем требование о признании Стасюк В. Н., Сычевой А.А. и Сычева Ю.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 5 абзаца 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно подпунктом «е» пунктом 31 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета Стасюк В.Н., Сычевой А.А. и Сычева Ю.В. не подлежит удовлетворению, так как нормами действующего законодательства предусмотрено, что снятие с регистрации производится органом регистрационного учета, в случаях признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцами было оплачено 900 руб. государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина в размере в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков – Стасюк В.Н., Сычевой А.А. и Сычева Ю.В. в доход местного бюджета по 100 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стасюк Оксаны Петровны, Стасюк Тараса Владимировича к Стасюк Владимиру Николаевичу, Сычевой Алле Алексеевне, Сычеву Юрию Викторовичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Стасюк Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Сычеву Аллу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Сычева Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Стасюк Оксаны Петровны и Стасюк Тараса Владимировича с Стасюк Владимира Николаевича государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Стасюк Оксаны Петровны и Стасюк Тараса Владимировича с Сычевой Аллы Алексеевны государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Стасюк Оксаны Петровны и Стасюк Тараса Владимировича с Сычева Юрия Викторовича государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               И.А.Каменькова