Мотивированное решение от 06.10.2023 по делу № 02-0921/2023 от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2023 по иску Симоновой Марии Михайловны к Григорьевой Валентине Петровне, Юдиной Юлии Александровне, Сурдейкиной Светлане Григорьевне о признании договора купли-продажи не действительным, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Мария Михайловна обратилась в суд с иском к Григорьевой Валентине Петровне, Юдиной Юлии Александровны, Сурдейкиной Светлане Григорьевне о признании договора купли-продажи не действительным, включении в наследственную массу, указав, что 15 мая 2018 года умер фио, наследниками которого являются истец Симонова М.М. (мать) и ответчик Григорьева В.П. (супруга умершего). Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 15/2018. На запрос из нотариуса, из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес был получен ответ, в соответствии с которым по состоянию на 15 мая 2018 года (день смерти наследодателя) за фио зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль марка автомобиля, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код; - автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код. При этом, автомобиль ШЕВРОЛЕ J200 19 мая 2018 года переоформлен на нового собственника по договору б/н от 12 мая 2018 года. Однако, 02 мая 2018 года Симонов В.Ф. в крайне тяжелом состоянии поступил в первое реанимационное отделение ГКБ №15 адрес 10 мая 2018 года Григорьева В.П., несмотря на тяжелое состояние фио и ранее рекомендованного врачами срока, забрала его из больницы. А уже 13 мая 2018 года фио впал в кому, и был госпитализирован в ГБУЗ фио районная больница (адрес), где и умер 15 мая 2018 года. Таким образом, по состоянию здоровья 12 мая 2018 года фио не мог заниматься продажей автомобиля (встречаться с покупателем, показывать автомобиль, пописывать договор, передавать ключи и документы), в связи с чем у истца имеются достаточные основания полагать, что 12 мая 2018 года наследодатель договор купли-продажи не заключал, а подпись в договоре была выполнена иным лицом, возможно уже после смерти наследодателя. Согласно сведениям из ГИББДД спорный автомобиль ШЕВРОЛЕ J200 был продан дважды: 19 мая 2018 года зарегистрировано право собственности Юдиной Ю.А., а с 30 октября 2018 года собственником является Сурдейкина С.Г. Юдина Ю.А. является дочерью Григорьевой В.П. Договор купли-продажи от 12 мая 2018 года является недействительной сделкой, поскольку воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала. Данная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной и недействительной с момента ее совершения, следовательно, не влечет за собой никаких юридических последствий, в том числе возникновения у Юдиной Ю.А. права собственности. Следовательно, поскольку к Юдиной Ю.А. не перешло право собственности на вышеуказанный автомобиль, она была не вправе его отчуждать, а, значит, договор купли-продажи автомобиля от 28 октября 2018 года, заключенный между Юдиной Ю.А. и Сурдейкиной С.Г., также является ничтожным. При таких обстоятельствах спорный автомобиль подлежал включению в наследственную массу и распределению между наследниками в равных долях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: признать договор купли-продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код от 12 мая 2018 года недействительным; - признать договор купли-продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код от 28 октября 2018 года, заключенный между Юдиной Ю.А. и Сурдейкиной С.Г., недействительным; - включить автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код в состав наследства после смерти фио, умершего 15 мая 2018 года; признать за Симоновой М.М. право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на автомобиль; - истребовать у Сурдейкиной С.Г. в пользу Симоновой М.М. вышеуказанный автомобиль.

Решением Перовского районного суда адрес от 10.11.2021г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2022г. решение Перовского районного суда адрес от 10.11.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Симоновой М.М. без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Перовского районного суда адрес от 10.11.2022г. и апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение Перовского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда, кассационная инстанция сослалась на отсутствие исследования судом первой инстанции доводов истца о недействительности подписи наследодателя в договоре купли-продажи.

Представитель истца Симонов В.Ф. в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что все доводы истца не обоснованы. Истец неоднократно обращалась в суд с несколькими исками, искусственно подменяя предмет и основания иска (ею оспаривалось завещание, оспаривались денежные вклады, включенные в наследственную массу). Ответчик и умерший фио состояли в браке 20 лет. Спорным автомобилем распорядились по своему усмотрению. Оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Ответчики Юдина Ю.А., фио в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 мая 2018 года умер фио, наследниками которого являются истец Симонова М.М. (мать наследодателя) и ответчик Григорьева В.П. (супруга наследодателя).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 15/2018 к имуществу умершего фио

По состоянию на 15 мая 2018 года (на день смерти наследодателя) за фио зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль марка автомобиля, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код;

- автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код.

12 мая 2018 году между фио и Юдиной Ю.А. был заключен Договор купли-продажи ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код.

19 мая 2018 года данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет органом фио.

Как следует из пояснений представителя истца. 02 мая 2018 года Симонов В.Ф. в крайне тяжелом состоянии поступил в первое реанимационное отделение ГКБ №15 адрес 10 мая 2018 года Григорьева В.П., несмотря на тяжелое состояние фио и ранее рекомендованного врачами срока, забрала его из больницы. А уже 13 мая 2018 года фио впал в кому, и был госпитализирован в ГБУЗ фио районная больница (адрес), где и умер 15 мая 2018 года. Таким образом, по состоянию здоровья 12 мая 2018 года фио не мог заниматься продажей автомобиля (встречаться с покупателем, показывать автомобиль, подписывать договор, передавать ключи и документы), в связи с чем у истца имеются достаточные основания полагать, что 12 мая 2018 года наследодатель договор купли-продажи не заключал, а подпись в договоре была выполнена иным лицом, возможно уже после смерти наследодателя.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи подписан сторонами, требования закона по форме и содержанию соблюдены, все существенные условия договора также соблюдены. Данный договор был представлен в органы ГИББ для регистрации автомобиля новым собственником Юдиной Ю.А. Автомобиль был продан до смерти наследодателя. фио (продавец) распорядился автомобилем по своему собственному усмотрению. Оснований сомневаться в подлинности данного договора у суда не имеется. Ввиду чего, ссылка истца на то, что договор купли-продажи от 12 мая 2018 года является недействительной сделкой, поскольку воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала, данная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной и недействительной с момента ее совершения, следовательно, не влечет за собой никаких юридических последствий, в том числе возникновения у Юдиной Ю.А. права собственности, не состоятельна.

Согласно проведенной судебной посмертной почерковедческой экспертизы, эксперт не смог прийти к выводу ни в категорической ни в вероятностной форме ввиду недостаточности количества представленного (по времени приближенного к исследуемому документу) сравнительного материала. Совпадающие признаки малочисленны, а простота строения образующих подпись букв и штрихов делают их идентификационную значимость не высокой, в связи с чем не могут быть положены в основу положительного вывода о принадлежности подписи.

В ходе судебного заседания эксперт фио пояснила, что подпись простая и необходимо больше сравнимого образца подписи и максимально приближенных к сравниваемому документу т.е. 12.05.2018г.

Помимо добытых в ходе судебного заседания оригиналов подписи фио, эксперту были продемонстрированы образцы подписи из медицинских документов, отказ от лечения от 10.05.2018г., на что получен ответ что указанных документов также не достаточно для проведения экспертизы.

Иных образцов подписи судом не добыто, а истцом не предоставлено.

Не находят безусловного подтверждения и доводы истца о том, что, поскольку к Юдиной Ю.А. не перешло право собственности на вышеуказанный автомобиль, она была не вправе его отчуждать, а, значит, договор купли-продажи автомобиля от 28 октября 2018 года, заключенный между Юдиной Ю.А. и Сурдейкиной С.Г., также является ничтожным, при таких обстоятельствах спорный автомобиль подлежал включению в наследственную массу и распределению между наследниками в равных долях.

Согласно сведениям, поступившим из фио ННЭР №4 ГУ МВД России по адрес в настоящий момент автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAN J200, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, состоит на государственном учете в органах Госавтоинспекции за Сурдейкиной С.Г., поставлен на учет в МРЭО фио МВД по адрес. Автомобиль отчужден Юдиной Ю.А. Сурдейкиной С.Г. по Договору купли-продажи от 28 октября 2018 года на законных основаниях. Ввиду изложенного, ссылки истца на применение положений статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие права собственника истребовать свое имущество из чужого законного владения, применение положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (состав наследства) не основаны на законе.

В этой связи, оснований полагать, что оспариваемые сделки является недействительными сделками, поскольку воля собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала, они не соответствует требованиям закона, являются ничтожными и недействительными с момента их совершения, следовательно, не влекут за собой никаких юридических последствий, не имеется, истцом вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство обратного не представлено, а судом таковых не добыто.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Марии Михайловны к Григорьевой Валентине Петровне о признании договоров купли-продажи недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.