Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2016 (2-11970/2015;) ~ М-11760/2015 от 25.12.2015

№ 2-1376/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Штапнову А.А., Аристову О.В., Аристовой Я.Е., Архиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Штапнову А.А., Аристову О.В., Аристовой Я.Е., Архиповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания по тем основаниям, что 27.04.2007 года между Банком (далее - Кредитор) и Штапновым А.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> на срок по 27.04.2027 года <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Банком были заключены договора поручительства № с Аристовым О.В., № от 27.04.2007 года с Аристовой Я.Е., № с Архиповой Н.В., № с ФИО1 Договор поручительства № между Банком и ФИО1 был расторгнут 28.12.2010 года. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. 27.10.2015 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, ответа и оплаты не последовало. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 07.12.2015 года составляет <данные изъяты>, согласно прилагаемому расчету и выписке из истории ссудного счета. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Штапнову А.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением,

свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом

только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что 27.04.2007 года между Банком и Штапновым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> на срок по 27.04.2027 года <данные изъяты> (далее – Договор).

На основании пункта 5.2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства гражданин РФ Аристова О.В., ФИО1, Аристовой Я.Е., Архиповой Н.В., а также, согласно пункту 5.2.2. Договора залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 3.5. Договора при начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 4.7. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Банком были заключены договора поручительства № с Аристовым О.В., № с Аристовой Я.Е., № с Архиповой Н.В., № ФИО1

Пунктом 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Штапновым А.А. (Заемщик), всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

На основании пункта 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.6. договора поручительства предусмотрено, что Поручитель не вправе без согласия Кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия. Любая договоренность между Поручителем и Заемщиком в отношении Договора не затрагивает обязательств поручителя перед Кредитором по Договору.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Соглашением о расторжении договора поручительства № договор поручительства между Банком и ФИО1 был расторгнут 28.12.2010 года.

Из представленных материалов установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту.

27.10.2015 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, ответа и оплаты не последовало.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 07.12.2015 года составляет <данные изъяты>, согласно прилагаемому расчету и выписке из истории ссудного счета, из них: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 07.12.2015 года.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиками надлежащим образом не оспорен, в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и неустойке у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны Штапнова А.А. в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Размер неустойки с учетом объемов задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статей 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком Штапновым А.А. условия кредитного договора, заключенного с истцом не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору займа, залоговую стоимость имущества в размере <данные изъяты>, установленную сторонами, ответчиками не оспоренную, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Штапнову А.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 736 рублей 11 копеек, которые подтверждаются платежным поручение № на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Штапнову А.А., Аристову О.В., Аристовой Я.Е., Архиповой Н.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Штапнова А.А., Аристова О.В., Аристовой Я.Е., Архиповой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Штапнову А.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.