Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2017 от 27.02.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 22 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Егоровой О.Н.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Сильченко А.Е, Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Козодаева В.Н.,

подсудимого Валвониса А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Валвониса А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валвонис А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Валвонис А.П. в период времени с 17 часов 00 минут 13 января 2017 года до 09 часов 00 минут 14 января 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении одной из комнат <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, осознавая, что последняя не представляет для него и других лиц никакой опасности, умышленно нанес ей удар кулаком в область грудной клетки слева и удар кулаком в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на лице в нижней части левой щеки, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью; тупую травму грудной клетки слева с перелом заднего отдела 9 ребра, разрывом ткани левого легкого с травматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Валвонис А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого при допросе 18 и 24 января 2017 года (<данные изъяты>) и обвиняемого при допросе 11 февраля 2017 года (<данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты>.

Судом исследовался <данные изъяты> - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Валвониса А.П. с приложенной фототаблицей, в ходе проверки показаний Валвонис А.П. на месте указал, <данные изъяты>.

Указанные выше исследованные судом протоколы допросов Валвониса А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте суд признает относимыми, допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса (далее по тексту – УПК) Российской Федерации: допросы проведены и проверка показаний на месте осуществлена с участием защитника, в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил достоверность сведений, изложенных в исследованных протоколах.

Несмотря на частичное признание Валвонисом А.П. вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила суду, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО1, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Валвониса А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Валвонису А.П. обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Собранными и исследованными судом доказательствами подтвержден факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.

Вина Валвониса А.П. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Тяжесть причиненного вреда, а так же возможные обстоятельства его причинения подтверждены заключением эксперта.

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вина Валвониса А.П. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Валвониса А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Валвонис А.П. судимостей не имеет (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>); <данные изъяты>, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном (<данные изъяты>).

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Валвонис А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – тяжкого преступления, характеристику личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, о том, что возможность исправления Валвониса А.П. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, с учетом назначенного наказания, характеристики личности Валвониса А.П., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валвониса А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Валвонису А.П. наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 03 (три) года и возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному ему там графику; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения Валвонису А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова