Решение по делу № 2-363/2020 ~ М-299/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкина Анатолия Васильевича к Галиахметову Радику Талгатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкин А.В. обратился в суд с требованием взыскать с Галиахметова Р.Т. неосновательное обогащение в сумме 340 тысяч рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк России на указанный ответчиком лицевой счет на имя ответчика им были безосновательно внесены денежные средства в сумме 340 тысяч рублей. Полученная ответчиком денежная сумма подлежит уплате в Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ФРЖС РБ). Галиахметов Р.Т. заключал договор найма с ФРЖС квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор найма был с ним расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФРЖС РБ заключил договор найма указанной квартиры с Ванюшкиной Натальей Аркадьевной, супругой его сына. Галимахметов Р.Т. не передал ФРЖС РБ квартиру и не освободил ее, пока он (истец) не перечислил требуемую им денежную сумму якобы за переоформление документов. Именно так он попросил указать в назначении платежу в платежном документе. Кроме того, он просил деньги за какую-то мебель. Своими действиями ответчик ввел в заблуждение сына истца и его супругу. Только после заключения договора найма с ФРЖС РБ узнали, что Галиахметов Р.Т. не имел права требовать денежные средства за переоформление квартиры, что квартира является собственностью ФРЖС РБ. Денежная сумма в размере 340 тысяч рублей является для него значительной, так как является пенсионером. Обратился к ответчику с претензией о возврате денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сумму не возвратил.

В судебном заседании истец Ванюшкин А.В. иск поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала сноха – Ванюшкина Н.А. и сказала, что им (с сыном) предлагают купить квартиру, и хозяин требует 300 тысяч рублей, чтобы отдать ключи. Решив помочь своим детям, сказал, что снимет свои сбережения. ДД.ММ.ГГГГ Галиахметов Р.Т. приехал к истцу домой и сказал, что 300 тысяч рублей возьмет себе, в 40 тысяч рублей куда-то перечислит. При этом Галиахматов Р.Т. привез с собой номер своего счета, и сказала, что поможет оформить документы в Уфе на квартиру, а когда перечислим деньги, то отдаст ключи и дети могут вселяться. ДД.ММ.ГГГГ, он, Ванюшкин А.В., пошел в Сбербанк и перечислил 340 тысяч рублей Галиахметову Р.Т. При этом действовал добровольно, в интересах Ванюшкиной Н.А., никто его не принуждал. В квартире (в которой проживал Галиахметов Р.Т.) истец ни разу не был, разговора про мебель с Галиахметовым Р.Т. не было. 340 тысяч рублей для истца является значительной суммой, так как он является инвалидом и пенсионером. О том, что квартира является собственностью Фонда развития жилищного строительства и Галиахметов Р.Т. не вправе был требовать деньги, узнал только тогда, когда Ванюшкина Н.А. съездила в г. Уфу в Фонд развития жилищного строительства.

Представитель истца – адвокат Хайрисламова Е.Р. суду пояснила, что когда Ванюшкин А.В. обратился за помощью, то представил документ с данными счета ответчика. На документе было написано рукой Ванюшкиной Н.А. Предполагали за что такая сумма - может в счет ипотеки, за проживание и т.д. Полагает, что Ванюшкину Н.А. ввели в заблуждение и Ванюшкин А.В. перечислил деньги безосновательно.

В судебном заседании ответчик Галиахметов Р.Т. иск не признал, просил в иске отказать.

В письменных возражениях на иск, указал, что в 2016 году администрация муниципального района <адрес> выделила ему жилье по адресу: <адрес> заключив с ним договор социальной найма. В данной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. в начале февраля 2020 года в связи с переездом на новое место жительство по своей инициативе обратился в администрацию муниципального района Белокатайский район с заявлением о расторжении Договора социального найма и освобождении жилого помещения по указанному адресу. впоследствии от представителя администрации узнал, что данное жилое помещение планируется передать по договору социального найма Ванюшкиной Н.А. и членам ее семьи. Ванюшкина Н.А. и ее супруг связались с ним и сказали, что хотят посмотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ванюшкина Н.А. вместе с супругом ФИО8 и истцом Ванюшкиным А.В. приехали на квартиру, осмотрели ее. Проживая длительное время в данной квартире ответчик облагородило ее – сделал ремонт, приобрел мебель - кровать, угловой диван, стол-трансформер, шифоньер, кухонный гарнитур, холодильник, переустановил АГВ, в ванной установил шкафчики, мойку и т.д. Вывоз и транспортировка мебели, часть которой была встроенной, ее демонтаж требовали определенного времени и материальных затрат, при этом мебель была в хорошем состоянии. Осмотре квартиру и мебель Ванюшкины остались довольными и согласились приобрести мебель за 340 тысяч рублей. Разговора о необходимости перечисления денег за оформление документов не было. 10 или 11 числа позвонил глава администрации района и попросил ускорить подписание документов о расторжении договора социального найма и освобождении квартиры, так как пришли на прием Ванюшкины и просят ускорить это процесс, а также согласны приобрести мебель. В подтверждение устной сделки ему поступило 340 тысяч рублей. По условиям сделки, он оставил Ванюшкиной Н.А. всю мебель, а они выкупили по установленной цене. Истец был в курсе совершаемой сделки, одобрил ее и добровольно перечислил деньги. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Фаттахов М.Х. суду пояснил, что иск считает необоснованным. Когда у Галиахметова РП.Т. возник вопрос с переездом он обратился в администрацию района по поводу освобождения жилья. Затем возник вопрос по поводу мебели, произведенный улучшений в квартире. Выяснилось, что в будущем в квартире будет проживать Ванюшкина Н.А.. Состоялась встреча, на которой решили вопрос по мебели, требований об уплате денег за оформление документов не было. Во время осмотра квартиры Ванюшкин А.В. также присутствовал. Договорились на 340 тысяч рублей, все существенные условия сделки были оговорены, ДД.ММ.ГГГГ деньги были перечислены, в связи с чем Галиахметов Р.Т. полагал, что сделка совершена. Заключение сделки, по закону, в устной форме не запрещено.

Третье лицо – Ванюшкина Н.А. в суде иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с супругом искали жилье. Знакомая сказала, что есть квартира на продажу. Вечером подъехал Галиахметов Р.Т., переговорили. На следующий день поехали в <адрес>, там акт не подписали, так как квартиру надо было принять от Галиахметова. Сказали, что длительная процедура, около 2 месяцев. Когда приехали домой, Галиахметов сказал. Что ему нужны деньги и он отдаст ключи от квартиры. Приехал к ней на работу, ждал когда будет чек о перечислении. Когда перечислили деньги и вселились ДД.ММ.ГГГГ, то Фонд развития жилищного строительства сказал, чтобы выселялись оттуда, так как Галиахметов не является собственником квартиры и не вправе был распоряжаться ею, не вправе просить деньги за какие-либо улучшения, при этом ремонт квартиры делал сам Фонд. После этого пошли к главе администрации района, сказали, что перечислили такую большую сумму, где юристы сказали – зачем отдали такую сумму. Отдали деньги Галиахметову Р.Т. за квартиру. Он сказал, что есть покупатели на квартиру за материнский капитал. Спросил сначала 300 тысяч рублей, потом сказал, что надо 340 тысяч рублей, так как должен будет уплатить 13 %. Считали, что купили квартиру, но Галиахметов ввел в заблуждение. Мебель находится в квартире, но этой мебелью не пользуются, договоренности насчет мебели не было.

Представитель третьего лица – Громов В.А. суду пояснил, что с иском не согласен. Если сделка была, то должна была быть совершена в письменной форме.

В письменных возражениях на иск Ванюшкина Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства и Ванюшкиной Н.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ванюшкин А.В. перевел денежные средства в сумме 340 тысяч рублей Галиахметову Р.Т. под воздействием заблуждения. Никакого договора между сторонами не было, сделка не совершалась. Исходя из положений части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделка должна быть совершена в простой письменной форме между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Ответчик, как адвокат, обладая высшим юридическим образованием, заведомо зная о незаконности своих действий ввел в заблуждение истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истом денежные средства. Доводы ответчика, что денежные средства были получены в счет подтверждения заключения устной сделки, несостоятельны, поскольку истец данное обстоятельство отрицает, сделка не отвечает требованиям простой письменной формы.

Представитель третьего лица - Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений на иск либо иных других заявлений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ через отделение ПАО Сбербанк в <адрес> истец Ванюшкин А.В., сняв денежные средства со своего депозитного счета, осуществил денежный перевод на счет ответчика Галиахметова Р.Т., имеющийся также в ПАО Сбербанк России в сумме 340 000 руб. по приходному кассовому ордеру №. При этом, перевод сообщением не сопровождался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой конструкцией обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества, а на ответчике лежит обязанность доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Галиахметов Р.Т. подтверждает факт получения от Ванюшкина А.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме. Однако утверждает, для неосновательного обогащения за счет истца с его стороны не имелось, поскольку денежные средства, полученные от Ванюшкина А.В., он принял в счет оплаты третьим лицом (супругой сына истца) за мебель и произведенные им улучшения в квартире, в которой ранее проживал.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены правила заключения договора купли-продажи, не оговаривается специально, что несоблюдение письменной формы такого договора влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с чем несогласование сторонами хотя одного из существенных условий договора он является незаключенным.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Кодекса).

Таким образом, суду необходимо выяснить, что стороны договора купли-продажи достигли соглашения по всем существенным условиям. При этом, учитывая сумму сделки, свидетельские показания не могут приниматься в качестве допустимых доказательств.

Суд считает, поскольку истец и третье лицо Ванюшкина Н.А. не подтвердили факт заключения договора купли-продажи с ответчиком Галиахметовым Р.Т., иных письменных доказательств не имеется, обстоятельства заключения договора не были подтверждены.

Так, истец пояснил, что со слов Ванюшкиной Н.А. ему стало известно, что Галиахметов Р.Т. проживающий в той квартире, которую должны были предоставить Ванюшкиной Н.А., просит 300 тысяч за переоформление документов, на следующий день стало известно, что он уже просит 340 тысяч рублей. Перечислил данную сумму в отделении Сбербанка.

Ответчик Галиахметов Р.Т. пояснил, что когда узнал, что квартира, в которой он проживает, будет предоставлена Ванюшкиной Н.А., то предложил ей купить у него мебель и улучшения, которые он произвел в квартире. Ванюшкина Н.А., с мужем и его отцом, истцом Ванюшкиным А.В., осмотрев квартиру, согласились с предложенной ценой.

Документами, предоставленными истцом, подтверждается, что денежные средства были перечислены Галиахметову Р.Т.

Вместе с тем, поскольку платежные документы не содержат никаких сведений о заключенном договоре купли-продажи, письменный договор купли-продажи не составлялся, иных письменных доказательств не имеется, какие-либо сведения, позволяющие достоверно идентифицировать предмет договора, отсутствуют (какая мебель, какие улучшения и т.д.), между истцом Ванюшкиным А.В. и ответчиком Галиахметовым Р.Т. какие-либо договорные отношения отсутствуют, у ответчика Галиахметова Р.Т. наступило неосновательное обогащение.

Суд признает сделку незаключенной, и перечисленная истцом сумма в размере 340 тысяч рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с Галиахметова Р.Т. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в сумме 6600 руб.

Согласно части первой статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истцом уплачено адвокату 20000 рублей за представительство в суде 1 инстанции. С учетом степени сложности дела, время затраченное адвокатом на участие в суде, с учетом справедливости разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика 20000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Ванюшкина Анатолия Васильевича к Галиахметову Радику Талгатовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Галиахметова Радика Талгатовича в пользу Ванюшкина Анатолия Васильевича неосновательное обогащение в сумме 340 тысяч рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

         Судья        подпись        Г.С. Комягина