Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2017 ~ М-4947/2017 от 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре         Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/2017 по иску Свистуновой М.Т. к Титовой В.П. о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Свистунова М.Т. обратилась в суд с иском к Титовой В.П. о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец на основании решения суда является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Право собственности зарегистрировано соответствующим образом. С ноября 2015 года в указанной квартире зарегистрирована и вселена дочь истца Титова В.П. Затем отношения между матерью и дочерью испортились, ответчик выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. Ответчик забрала из спорной квартиры все свои вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не исполняет. Ответчик с момента выезда в квартире не проживает, препятствий в пользовании данной квартирой ей не чинили. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом, однако регистрация ответчика создает препятствия в этом.

Представитель истца Свистунов И.П., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования полостью поддержал, просит прекратить право пользования Титовой В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Титова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска, Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов представленного суда приватизационного дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Гидростроевская 7-4 было предоставлено на основании ордера № 1447 от 12.11.1981 года Свистунову <данные изъяты> на состав семьи 4человека: Свистунов П.В. (квартиросъемщик), Свистунова Мария Тимофеевна (жена – истец по делу), Свистунова Валентина Петровна (дочь – ответчик по делу), Свистунов Иван Петрович (сын – представитель истца по делу).

Свистунов <данные изъяты> снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью, Свистунова Валентина Петровна снята с регистрационного учета в 1973 году в связи с выездом в Ульяновскую область Свистунов Иван Петрович снят с регистрационного учета в 1978 году в связи с уходом в армию.

В связи со смертью квартиросъемщика Свистунова <данные изъяты> лицевой счет на жилое помещение в 1985 году был переоформлен на Свистунову Марию Тимофеевну, на момент переоформления в квартире проживает 1 человек.

21.05.1993 года Свистуновой Марией Тимофеевной подано заявление о приватизации занимаемого жилого помещения с составом семьи 1 человек.

Свистунова (в браке Титова) В.П. на момент оформления прав на жилое помещение в квартире не проживала, зарегистрирована не была.

15.06.1993 года заключен договора о передаче квартир в собственность № 31732, по которому в собственность Свистуновой Марии Тимофеевны передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти <адрес>.

Из материалов гражданского дела № 2-6992/2016 года следует, что 18 декабря 2015 года между Свистуновой М.Т. и ее дочерью Титовой (до брака Свистуновой) В.Б. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

06.02.2016 года Титова В.П. была зарегистрирована в данном жилом помещении.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 21.11.2016 года вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Титовой В.П. на данную квартиру, аннулирована запись о регистрации права Титовой В.П. на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира возвращена Свистуновой М.Т.

В рамках указанного гражданского дела было установлено, что передача денег по договору купли-продажи не производилось, квартира по акту приема-передачи не передавалась.

Согласно Выписки из ЕГРН от 02.10.2017 года, на основании договора о передачи квартир в собственность от 15.06.1993 года № 31732 и решения Центрального райсуда г. Тольятти от 21.11.2016 года по делу № 2-6992/2016 зарегистрировано право собственности Свистуновой Марии Тимофеевны на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, выехала из квартиры в связи с ухудшением отношений с матерью Свистуновой М.Т., что было связано с оформлением прав на квартиру, больше в квартире ответчик не появлялась, коммунальные услуги не оплачивает, выехала добровольно, прав на проживание не заявляла, однако с регистрационного учета не снимается.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

То есть, указанной нормой закона регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, выехала из квартиры добровольно в связи с ухудшением отношений с матерью Свистуновой М.Т., забрала все свои вещи, больше в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивает, прав на проживание не заявляла, однако с регистрационного учета не снимается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ее попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Титова В.П. добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие действий по вселению в спорную квартиру. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2015 года) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности ее выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ей со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.

Тот факт, что у Титовой В.П. отсутствует иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку от прав на спорное жилое помещение она отказалась добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Титова В.П. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования Титовой Валентины Петровны жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: