Решение по делу № 30-2-355/2018 от 05.07.2018

Судья Ухова Т.С. Дело № 30 - 2 - 355 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 июля 2018 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова Н.А. на решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 9 июня 2018 года,

у с т а н о в и л :    

Решением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 9 июня 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 28.03.2018г. в отношении Прохорова Н.А., подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, управляя при изложенных в постановлении обстоятельствах АВТОМОБИЛЕМ 1 24.03.2018г. в 14 часов 30мин., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО1, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге, и совершил столкновение указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения в результате ДТП.

В поданной жалобе Прохоров выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД от 28.03.2018г., с прекращением производства по делу за недоказанностью вины. Прохоров изложил обстоятельства произошедшего по версии стороны защиты, посчитал, что виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД. Кроме того, Прохоров считает, что протокол в отношении него по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не мог быть составлен, поскольку материалами дела не разрешен вопрос о якобы возбужденном по ст.12.24 КоАП РФ административном производстве, по факту рассматриваемого ДТП.

В судебное заседание Ярославского областного суда явились: - Прохоров Н.А. и защитник Алмазов С.Ю., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам ДТП; - потерпевший ФИО1, посчитавший судебное решение законным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины Прохорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 28.03.2018г.

Доводы стороны защиты о незаконности вынесенных по делу процессуальных решений, недоказанности вины Прохорова по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 28.03.2018г., сообщений от 24.03.2018г., схемы места правонарушения от 24.03.2018г., объяснений участников и очевидцев ДТП, фотографий /л.д.53-57/ и трех приобщенных Ярославским областным судом фотографий, других исследованных доказательств, следует, что Прохоров виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, он, управляя автомобилем, при изложенных в постановлении ГИБДД от 28.03.2018г. обстоятельствах, нарушил п.13.9 ПДД, что привело к рассматриваемому ДТП.

Приведенные стороной защиты доводы о незаконности состоявшихся по рассматриваемому делу процессуальных решений, недоказанности вины Прохорова, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что осуществление движения по второстепенной дороге было для Прохорова очевидным, как водитель транспортного средства он обязан был знать и соблюдать положения п.1.3, 1.5 ПДД, однако, при подъезде к перекрестку, проигнорировал требование дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», выехал со второстепенной дороги на главную в нарушение требований п.13.9 ПДД, что привело к столкновению его автомобиля с двигавшемся по главной дороге автомобилем под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Выдвинутая стороной защиты версия по обстоятельствам ДТП противоречит совокупности представленных по делу допустимых доказательств. В указанной связи, суд правомерно подверг критике названные доводы стороны защиты.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Ярославский областной суд,

были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили обоснованную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности имеющихся по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Должностными лицами ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, в том числе и положений ст.28.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления ГИБДД, судебного решения в отношении Прохорова.

Назначенное Прохорову наказание в виде штрафа 1000руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, в том числе положений ст.ст.1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 28.03.2018г. в отношении Прохорова, не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 9 июня 2018 года в отношении Прохорова Николая Александровича оставить без изменения, а жалобу Прохорова Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев