Определение по делу № 2-641/2016 ~ М-129/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-430/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы                          16 мая 2016 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карклина В.Я. к Сафиуллину М.Ф. и Садыкову Р.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

    Карклин В.Я. обратился в суд с указанным иском, уточненным им в ходе рассмотрения дела, к Сафиуллину М.Ф. и Садыкову Р.Н.

В обоснование заявленных требований им в иске указано, что им с ответчиками были заключены договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аргон» : ДД.ММ.ГГГГ с Садыковым Р.Н. в соответствии с условиями которого Садыков Р.Н. продал ему долю в уставном капитале общества в размере 5,1% по цене 264 440 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ с Сафиуллиным М.Ф., в соответствии с условиями которого Сафиуллин М.Ф. продал ему долю в уставном капитале общества в размере 4,6% по цене 180 000 рублей. Денежные средства им Садыкову Р.Н. в сумме 264 440 рублей были переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, а Сафиуллину М.Ф. в сумме 180 000 рублей - в день заключения договора купли-продажи. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено и в отмененной части принято новое решение, которым указанные договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, заключенные им с Садыковым Р.Н. и Сафиуллиным М.Ф. признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Поскольку договора купли-продажи, заключенные им с ответчиками признаны недействительными, Садыков Р.Н. и Сафиуллин М.Ф. должны вернуть ему как покупателю денежные средства : Садыков Р.Н. с учетом индексации 372 928 рублей (264 440 рублей + 108 488 рублей сумма индексации за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года), Сафиуллин М.Ф. – 253 782 рубля (180 000 рублей + 73 782 рубля сумма индексации за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года), а также выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период с апреля 2013 года по февраль 2016 года : Садыков Р.Н. – 62 815 рублей, а Сафиуллин М.Ф. – 42 757 рублей 55 копеек. По его мнению, уплата ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть присуждена до полного возврата взысканной с них в его пользу денежных средств.

    Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

    Как усматривается из материалов дела и документов, приложенных истцом к исковому заявлению, иск общества с ограниченной ответственностью «АРГОН» к Карклину В.Я., Сафиуллину М.Ф. и Садыкову Р.Н. о признании заключенных между ними договоров купли-продажи долей в установленном капитале общества недействительными, принят Арбитражным судом Республики Башкортостан и рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения, исходя из статуса ответчиков - учредителей общества (до прекращения Сафиуллиным М.Ф. и Садыковым Р.Н. данного статуса), а также корпоративного характера возникшего между сторонами спора (ст. 225.1 АПК РФ).

    Решение о недействительности указанных сделок также принято Арбитражным судом (Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом).

Кроме того, из договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Аргон», заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Садыковым Р.Н., а ДД.ММ.ГГГГ с Сафиуллиным М.Ф., следует, что сделки по купле-продаже долей в уставном капитале общества ими совершены не как между физическими лицами, а между учредителями общества.

При таком положении с учетом того, что дело, в рамках которого сделки купли-продажи, заключенные между Карклиным В.Я. с Садыковым Р.Н. и Сафиуллиным М.Ф. признаны недействительными, принято Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением правил о подведомственности, изменение после этого статуса участников сделок по купле-продаже, как считает суд, само по себе не может влиять на подведомственность спора, вытекающего из экономического и корпоративного характера, возникшего спора.

Таким образом, спор возник между обществом и учредителями, следовательно, рассмотрение дела о применении последствий недействительности сделок в силу ст.ст. 27 и 225.1 АПК РФ не подведомственно суду общей юрисдикции. Спор подведомствен Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    производство по делу по иску Карклина В.Я. к Сафиуллину М.Ф. и Садыкову Р.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд РБ.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна