Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28705/2017 от 20.07.2017

Судья: Захарова О.Н.

Дело № 33-28705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Шокалюк Н.И. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Лободы В.В. к Шокалюк Н.И. о взыскании расходов, связанных с расходами наследодателя – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шокалюк Н.И. в пользу Лободы В.В. расходов на организацию похорон в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Лобода В.В. обратился в суд с иском к Шокалюк Н.И. о взыскании расходов, связанных с расходами наследодателя, мотивируя свои требования тем, что *** г. умер Шокалюк С.Я., *** г. рождения, с которым истец находился в дружеских отношениях. Поскольку ответчик, являясь матерью Шокалюка Н.И., находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, после смерти сына, по её просьбе, он взял на себя обязанности по организации похорон, на которые им была потрачена сумма в размере *** руб. ответчик обязалась возместить данные расходы, однако этого не сделала.

Просит суд взыскать с ответчика расходы на похороны Шокалюка С.Я. в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что ответчик не обращалась к истцу с просьбой организации похорон, и доказательства понесенных расходов в деле отсутствуют.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шокалюк Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лободы В.В. по доверенности Де ля Куэста Н.М., представителя ответчика Шокалюк Н.И. по доверенности Кандакова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, *** г. умер Шокалюк С.Я.

В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В обоснование исковых требований, в материалы дела были представлены копии квитанции-договора № *** от *** г., квитанции –договора № *** от *** г., подтверждающие, что Лобода В.В. понес расходы, связанные с похоронами Шокалюка С.Я.: гроб дубовый, распятие, подушки, покрывало, венки, ленты, крест дубовый – всего на сумму *** руб., а также оплатил услуги морга по подготовке тела умершего к захоронению и услуги санитара, всего на сумму *** руб. общая сумма понесенных им расходов составила *** руб.

В целях правильного разрешения настоящего дела, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Прицишина Л.Я., родная сестра Шокалюка С.Я., которая пояснила, что денежные средства на организацию похорон она получила в качестве материальной помощи от фирмы, в которой работал Шокалюк С.Я. Организацией похорон она занималась вместе с Лободой В.В., который оказывал ей помощь, и оплачивал расходы из предоставленных ей денежных средств, однако, показания свидетеля суд оценил критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела Шокалюка С.Я. следует, что *** г. им было оставлено завещание на имя Шокалюк Н.И.

Нотариусом г.Москвы Лысяковой О.С. на основании заявления Шокалюк Нины Ивановны было открыто наследственное дело № *** к имуществу Шокалюка С.Я.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку Шокалюк Н.Н. является единственным наследником Шокалюка С.Я., и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено, расходы на организацию похорон Шокалюка С.Я. должны быть возложены на Шокалюк Н.Н.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Лободы В.В. о взыскании с ответчика расходов на организацию похорон Шокалюка С.Я. в сумме *** руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере *** руб.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шокалюк Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: