Решение от 19.08.2020 по делу № 02-2333/2020 от 22.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при помощнике судьи Хабибуллине Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по договорам, соглашениям, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по договорам, соглашениям, неустойки, судебных расходов, обосновывая тем, что между сторонами заключены договоры по обслуживанию имущества принадлежащего ответчику: договор № * на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от дата; договор № * на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от дата; соглашение по компенсации затрат, связанных с обеспечением имущества ответчика коммунальными услугами: соглашение о компенсации коммунальных затрат № * от дата; соглашение о компенсации коммунальных затрат № * от дата. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила: по договору № *  - сумма за период с дата по дата, сумма неустойки составила сумма; по договору № * составила сумма за период с дата по дата, сумма неустойки составила сумма. По условиям соглашений, содержащихся в п. 1.2., п. 1.3.1, ответчик обязуется компенсировать истцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила: по соглашению № * - сумма за период с дата по дата, сумма неустойки составила сумма; по соглашению № * - сумма за период с дата по дата, сумма неустойки составила сумма. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без ответа, требования об оплате - без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности, а также неустойку по договору № * от дата с дата по дату фактической уплаты денежных средств; неустойку по договору № * от дата с дата по дату фактической уплаты денежных средств; неустойку по соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата с дата по дату фактической оплаты денежных средств; неустойку по соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата за период с дата по дату фактической оплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма /том 1 л.д. 5-9/

Представитель истца наименование организации, по доверенности фио, с судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Ответчик фио Сергеевне в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. / том 2 л.д. 9/.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между наименование организации и фио заключены следующие договоры по обслуживанию имущества принадлежащего ответчику: договор № * на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от дата; договор № * на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от дата; соглашение по компенсации затрат, связанных с обеспечением имущества ответчика коммунальными услугами: соглашение о компенсации коммунальных затрат № * от дата; соглашение о компенсации коммунальных затрат № * от дата. /том 1 л.д.22-65/

По условиям п.п. 4.2, 4.3 договора № * стоимость обслуживания с дата без НДС составляет сумма в месяц (в летний период обслуживания). Стоимость обслуживания с дата без НДС составляет сумма в месяц (в зимний период обслуживания). НДС уплачивается сверх цены договора по ставке согласно действующему законодательству РФ.

По условиям п.п. 4.2, 4.3 договора № * стоимость обслуживания с дата без НДС составляет сумма в месяц (в летний период обслуживания). Стоимость обслуживания с дата без НДС составляет сумма в месяц (в зимний период обслуживания). НДС уплачивается сверх цены договора по ставке согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 договоров, в случае нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты стоимости обслуживания ответчик по требованию истца обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям соглашений, содержащихся в п. 1.2., п. 1.3.1, ответчик обязуется компенсировать истцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.5 соглашений в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по компенсации произведенных расходов (п. 1.2, п. 1.3.1), ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как установлено и не оспорено ответчиком, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила: по договору № * сумму в размере сумма за период с дата по дата, сумма неустойки составила сумма; по договору № * сумму в размере сумма за период с дата по дата, неустойка составила сумма; по соглашению № * сумму в размере сумма за период с дата по дата, неустойка составила сумма; по соглашению № * сумму в размере сумма за период с дата по дата, неустойка составила сумму в размере сумма, что подтверждается материалами дела. /том 1 л.д. 66-279, 299-302/

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от дата с требованием в срок до дата оплатить задолженность по договорам, а также претензии от дата с требованием погасить задолженность по соглашениям в тот же срок, однако претензии оставлены последней без ответа, требования об оплате - без удовлетворения. /том 1 л.д. 280-281/

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по: договору № * дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору № * дата в размере сумма за период с дата по дата; договору № * от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору № * от дата в размере сумма за период дата по дата; соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата, неустойку по Соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата; соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата, неустойку по Соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата, так как доказательств исполнения договоров и соглашений суду со стороны ответчика не представлено, данная задолженность, либо её отсутствие ответчиком не оспорены.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору №* от дата с дата по дату фактической уплаты денежных средств, неустойки по договору № * от дата с дата по дату фактической уплаты денежных средств, неустойки по соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата с дата по дату фактической оплаты денежных средств, неустойки по соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата за период с дата по дату фактической оплаты денежных средств, суд полагает не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, а также в случае нарушения права истец не лишен возможности обратиться в суд, при этом ответчик не должен быть лишен возможности на снижение неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721руб. 47 коп. /том 1 л.д. 20/.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по:

- Договору № * от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору № * от дата в размере сумма за период с дата по дата;

- Договору № * от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору № * от дата в размере сумма за период дата по дата;

- Соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата, неустойку по Соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата;

- Соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата, неустойку по Соглашению о компенсации коммунальных затрат № * от дата в размере сумма за период с дата по дата, судебные расходы по уплате государственной пошлины ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░