Приговор по делу № 1-126/2019 от 28.11.2019

                                     Дело № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 17 декабря 2019 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимых Толстопятова Н.С., Гордеева Д.Н.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гордеев Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Толстопятов Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Толстопятов Н.С. и Гордеев Д.Н. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 17 час. 50 мин. <дата>, у Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С., находившихся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чугунной ванны, принадлежащей М. и находившейся на территории ее приусадебного участка, расположенного на расстоянии 70 метров к северу от дома по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Вступив в предварительный преступный сговор соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно проследовать на территорию приусадебного участка М., расположенного в вышеназванном месте, где в находившуюся там тележку погрузить чугунную ванну, которую увезти и реализовать в пункт приема металла, а полученные от реализации ванны денежные средства разделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С., в указанный период времени, проследовали на приусадебный участок М., расположенный на расстоянии 70 метров к северу от дома по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащую М. чугунную ванну стоимостью 1 260 рублей. Завладев похищенным имуществом, Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 1 260 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     Наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.176) не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласились подсудимые, обоснованно.

Действия подсудимых Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

     При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. совершили оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и участковым полиции Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. характеризуются следующим образом: проживают со своими родителями, в быту злоупотребляют спиртными напитками, не работают и не стремятся к трудоустройству. Живут за счёт пенсии матери, Гордеев Д.Н. также за счёт пенсии как участника боевых действий. Соседями и жителями села оба характеризуются отрицательно (л.д.91, 93, 150, 152).

Как следует из справок медучреждения, Толстопятов Н.С. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.169), Гордеев Д.Н. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм средней стадии (л.д. 144).

Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. привлекались к административной ответственности по статьям гл. 20 КРФоАП (л.д.95-98, 153-156).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд признает и учитывает: признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, объяснения данные до возбуждения уголовного дела суд \расценивает как явка с повинной (л.д.8-9), признательные объяснения, данные подсудимыми в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления.

В отношении Гордеев Д.Н. в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд также признает и учитывает наличие статуса участника боевых действий.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личности подсудимых, суд считает, что Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. не представляют повышенной общественной опасности, в связи с чем, при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить им наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельства для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

    Вещественное доказательство по делу: чугунную ванну размером 150х70 см., находящуюся у потерпевшей М., необходимо оставить последней.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гордеев Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Толстопятов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Гордеев Д.Н. и Толстопятов Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство по делу:

- чугунную ванну размером 150х70 см., находящуюся у потерпевшей М. - оставить последней.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Г.Ф. Серожеева