Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-397/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-397 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 08 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре Семенко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого ФИО1 «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение (далее ОАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 64 720 рублей 82 копейки, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 62 копейки, а всего просят взыскать 66 862 рубля 44 копейки; по тем основаниям, что заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО2 платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но требования банка не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение с ФИО2 долг по кредиту в сумме 64720 рублей 82 копейки, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2141 рубль 62 копейки.

Письменные возражения на исковое заявление от ответчика в суд не поступили.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Изучив в полном объеме материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании заявления- анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым ФИО1 «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2был заключен кредитный договор № №, основании которого, путем перечисления на банковский вклад, открытый в филиале кредитора № №, был выдан кредит в размере 53 000 рублей под 22,5 % процентной ставки годовых, с периодичностью уплаты кредита и процентов ежемесячно, на срок 36 месяцев. ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с неё в случае предоставления кредита, что подтверждается её личной подписью.

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ, на счет по вкладу № №, открытом в филиале кредитора № Сбербанка России, зачислено 53 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на банковский вклад и получены ответчиком в полном объеме.

    В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, в связи с чем, она имеет ссудную задолженность. Расчетом задолженности подтверждается движение денежных средств по открытому на имя ФИО2 ссудному счету, согласно которому она допускала просрочку платежей установленного графиком.

Судом проверен расчет ссудной задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, в счет погашения основного денежного долга в период с апреля 2014 года по июнь 2015 года ФИО2 внесены денежные средства в счет основного долга в сумме 6 550 рублей, а значит, остаток основного денежного долга составляет 46 450 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22,5 % в год. Ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с мая 2014 года по июнь 2015 года, в связи с чем, начислены проценты 7 629 рублей 42 копейки. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из расчета предоставленного истцом, сумма неустойки за просроченные проценты составила 4 430 рублей 90 копеек, расчет неустойки произведен истцом верно.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ОАО «Сбербанк Росси» – в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. При исследовании договора займа судом не установлены какие-либо нарушения законодательства. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен истцом правильно, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 720 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 46 450 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 210 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 7 629 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты 4 430 рублей 90 копеек.

Суд признает обоснованными требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме 2141 рубль 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого ФИО1 «Сбербанк России» в лице Благовещенского филиала № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Открытого ФИО1 «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 64720 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 46450 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 6210 рублей 50 копеек, просроченные проценты-7629 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты 4430 рублей 90 копеек и судебные расходы в сумме 2141 рубль 62 копейки, а всего взыскать 66862 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято 08 сентября 2015 года.