Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6778/2015 от 03.11.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Краснодар «26» ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Басова И.Е.,

судей: Бакланова В.П. и Гончарова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., осужденного Андрющенко А.В. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Цокуевой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании «26» ноября 2015года апелляционную жалобу адвоката Цокуевой И.М. и возражения на неё государственного обвинителя Ф.,

на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года,

которым – Андрющенко А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Андрющенко А.В. и адвоката Цокуевой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Андрющенко А.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, части растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Андрющенко А.В. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Цокуева И.М., не оспаривая виновности и доказанности в совершении Андрющенко А.В. преступления, считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, при этом, не учел не работающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, что он является единственным кормильцем в его семье и то, что он характеризуется как заботливый отец и семьянин. Также, то обстоятельство, что осужденный раскаялся в содеянном, признал свою вину и страдает заболеванием в виде наркомании. Просит смягчить приговор, и назначить наказание в виде лишения свободы с условным его отбытием.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ф., высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Андрющенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015года в отношении Андрющенко А.В. - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.