Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2011 ~ М-275/2011 от 03.03.2011

Дело №

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.

с участием истца Стозуба Н.В., ответчика Григорьевой С.Е., представителя ответчика- Поляковой Т.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стозуба Н.В. к Мехтиеву М.И.О. и Григорьевой С.Е. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания по исполнительному документу,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

         Стозуб Н.В. обратился в суд с иском к Мехтиеву М.И.О. и Григорьевой С.Е. о выделе доли Мехтиева М.И.О. в общем имуществе для обращения на нее взыскания по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование требований истец указал, что по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, Мехтиев М.И.О. обязан выплатить ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительный лист возвращен судебным приставом- исполнителем без исполнения в связи с отсутствием имущества у должника. Мехтиев М.И.О. проживает одной семьей более 20-ти лет с Григорьевой С.Е. При совместной жизни они приобрели различное имущество, в том числе магазин в <адрес>. Кроме того, осуществляют грузовые перевозки на контейнеровозе «<данные изъяты>». Поэтому Стозуб Н.В. просит произвести выдел доли Мехтиева М.И.О. из совместно нажитого с Григорьевой С.Е. имущества: две двухкомнатные квартиры, перепланированные в одну четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; торгового павильона «<данные изъяты>», на строительство которого и были взяты деньги по договору займа; денежных средств, вырученных от продажи магазина «<данные изъяты>», который был приобретен в большей части на денежные средства Мехтиева М.И.О., а не Григорьевой С.Е.

          В судебном заседании истец Стозуб Н.В. исковые требования поддержал в объеме искового заявления, пояснил, что Мехтиев М.И.О. и Григорьева С.Е. проживали совместно 20 лет, вели совместную предпринимательскую деятельность, зарабатывали деньги, на которые приобретали имущество, а потому Григорьева С.Е. должна выплатить долг Мехтиева М.И.О.

          Ответчик Мехтиев М.И.О.-не явился, о дне слушания дела извещен.

          Ответчик Григорьева С.Е.- иск не признала, пояснила, что занимается торговой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленное истцом имущество она приобретала на личные средства. В зарегистрированном браке с Мехтиевым М.И.О. не состояла и не состоит, совместного с ним имущества не имеет. Мехтиев М.И.О. занимался предпринимательской деятельностью отдельно от нее, доходы от которой расходовал самостоятельно. Денежные средства у истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она не брала. Торговый павильон «<данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году до получения Мехтиевым М.И.О. у Стозуба Н.В.денежных средств по договору займа. Автомобиль «<данные изъяты>» она приобрела по целевому кредиту, полученному от Банка. Магазин «<данные изъяты>» был продан в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время используется по договору аренды.

           Представитель ответчика Полякова Т.Н.- иск не признала, пояснила, что действующим законодательством предусмотрен режим общей собственности только для супругов, состоящих в зарегистрированном браке. Мехтиев М.И.О. не состоит в зарегистрированном браке с Григорьевой С.Е. Из кредитной истории Григорьевой С.Е. следует, что с начала предпринимательской деятельности ей выдавались кредиты на различные суммы, которые и были израсходованы на приобретение имущества, указанное истцом. В приобретении квартиры Григорьевой С.Е. помогала мать и до настоящего времени квартира имеет двух собственников Со стороны Мехтиева М.И.О. никаких денежных вложений на приобретение имущества, собственником которого является Григорьева С.Е., не было и таких доказательств истец представить не может. Мехтиев М.И.О. работает у Григорьевой С.Е., занимается отдельной предпринимательской деятельностью, связанной с поставками сельскохозяйственной продукции.

          Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с Мехтиева М.И. в пользу Стозуба Н.В. взыскана сумма <данные изъяты> руб.

           На основании указанного решения <данные изъяты> судом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, о взыскании с Мехтиева М.И.О. в пользу Стозуба Н.В. суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Мехтиева М.И.О.

         Согласно адресной справке УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев М.И.О. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (исполнительное производство №).

        Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого <адрес> в <адрес> является Григорьева С.Е.

        Судебным приставом- исполнителем установлено, что указанного дома фактически не существует, так как он разобран, имеется в наличии только земельный участок (акт о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №).

     Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю Стозубу Н.В. в связи с отсутствием у должника Мехтиева М.И.О. имущества для погашения долга (исполнительное производство №).

       Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными кассационным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

       Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № в отношении должника Мехтиева М.И.О. (исполнительное производство №).

       Как следует из исполнительного производства №, судебным приставом- исполнителем неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год была проведена проверка финансово-имущественного положения Мехтиева М.И.О. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, с регистрационных служб, ГИБДД, телефонных станций, денежных средств, движимого или недвижимого имущества у Мехтиева М.И.О. не имеется, официально он нигде не работает (исполнительное производство №).

     Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю Стозубу Н.В. в связи с отсутствием у должника Мехтиева М.И.О. имущества для погашения долга.

       Согласно отметок в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга должника Мехтиева М.И.О. перед взыскателем Стозубом Н.В. составляет <данные изъяты> руб.

            Истец в судебном заседании пояснил, что Мехтиев М.И.О. и Григорьева С.Е. имеют общее имущество: четырехкомнатную квартиру, перепланированную из 2-х двухкомнатных, расположенную по адресу: <адрес>; торговый павильон «<данные изъяты>», на строительство которого и были взяты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; денежные средства, вырученные от продажи магазина «<данные изъяты>», который был приобретен в большей части на денежные средства Мехтиева М.И.О., а не Григорьевой С.Е., автомобиль «<данные изъяты>», на котором Мехтиев М.И.О. продолжает осуществлять перевозки товара. Просит выделить долю из указанного имущества, принадлежащую Мехтиеву М.И.О. для обращения на нее взыскание по исполнительному листу о взыскании оставшейся суммы долга-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

         В обоснование своих требований истец сослался на то, что Мехтиев М.И.О. и Григорьева С.Е. проживают длительное время одной семьей, имеют сына. Мехтиев М.И.О. занимался предпринимательской деятельностью и взятые по договору займа деньги пошли на приобретение         указанного имущества, право собственности, на которое зарегистрировано на Григорьеву С.Е.

        Из представленных ответчицей Григорьевой С.Е. документов: свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ сельским Советом села <адрес>, данных паспорта ФИО1 данных паспорта Григорьевой С.Е., письма отдела записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Мехтиев М.И.О. и Григорьева С.Е. в зарегистрированном браке не состоят.

       Согласно ч.2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку Мехтиев М.И.О. и Григорьева С.Е. в зарегистрированном браке не состоят, на их имущество не распространяются положения ст. 33 и 34 СК РФ о совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с этим Законом.

       Согласно представленным документам: свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, информационному письму об учете в ЕГРПО от ДД.ММ.ГГГГ, письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева С.Е. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, количество видов экономической деятельности-21, в том числе: розничная торговля различными продуктами питания; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

       Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьевой С.Е. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на <данные изъяты> года для использования под установку торгового павильона.

       Как следует из технического паспорта на павильон, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельства серии Ф № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.Е. на предоставленном ей в аренду земельном участке в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году установила торговый павильон «<данные изъяты>» для осуществления торгово-закупочной деятельности.

       Из договоров купли-продажи доли квартиры и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьева С.Е. является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире Григорьева С.Е. зарегистрирована с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Из актов судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги по регистрации граждан в <адрес> в <адрес> следует, что Мехтиев М.И.О. по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем Григорьевой С.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Актом судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было описано и арестовано имущество, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>: телевизор, чайник, стиральная машина, картина, ваза на подставке (исполнительное производство №).

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ исключено имущество: телевизор, чайник, картина, ваза, стиральная машина, как принадлежащее Григорьевой С.Е.

        Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.Е. приобрела автомобиль грузовой -бортовой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты> на кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., предоставленные по целевому кредиту ОАО УКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

          Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ответчицы, Григорьева С.Е. является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес> с ограничением (обременением права): ипотека в силу закона.

           Историей кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Новгородским отделением № Сбербанка России подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлялись Банком кредиты на значительные суммы.

          Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ у Григорьевой С.Е. имелись денежные средства на счете в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании ответчица Григорьева С.Е. в обоснование возражений против исковых требований истца Стозуба Н.В. представила доказательства, из которых следует, что имущество, на которое ссылается истец, как на имущество, находящееся в общей собственности Григорьевой С.Е. и Мехтиева М.И.О., принадлежит Григорьевой С.Е. на праве собственности.

         В тоже время истец в обоснование своих доводов не представил доказательств, обосновывающих его требования, кроме того, что ответчики проживали совместно.

        Однако проживание ответчиков совместно и наличие общего ребенка, не является доказательством, что имущество приобретено в общую собственность, поскольку необходимо доказать, что имущество приобреталось на совместные средства ответчиков, таких доказательств суду истец не представил, в то время как ответчица представила доказательства приобретения имущества на ее личные средства в личную собственность.

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что должник Мехтиев М.И.О. имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с Григорьевой С.Е., а потому и требование истца об обращении взыскания на имущество, зарегистрированное на имя Григорьевой С.Е. необоснованно, в иске истцу надлежит отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 255, 244 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

             В иске Стозуба Н.В. к Мехтиеву М.И.О. и Григорьевой С.Е. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания по исполнительному документу, отказать.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Старорусский районный суд с момента составления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

                            Судья:                                                                      Н.Ю.Герасимова