Определение по делу № 2-152/2012 (2-3163/2011;) ~ M-3326/2011 от 10.11.2011

Дело №2-152/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года                                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Марченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ударцевой СА к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ударцева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Э» с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Э» на должность <данные изъяты> с окладом № в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же дня ушла на больничный, о чем уведомила директора. Временная нетрудоспособность продлилась до ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности был предоставлен в бухгалтерию одновременно с повторным заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском она не уволена, в связи с чем просила признать трудовой договор расторгнутым по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – №, по оплате больничного листа – №, компенсацию за неиспользованный отпуск – №, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – №, денежную компенсацию морального вреда – №.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила. Просила отменить приказы работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку. Требования о взыскании сумм задолженности не изменились.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны представили мировое соглашение, согласно которому ответчик ООО «Э» отменяет приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признает днем увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ на основании прекращения трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивает в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – №, по оплате больничного листа – №, компенсацию за неиспользованный отпуск – № до ДД.ММ.ГГГГ, а Ударцева С.А. отказывается от заявленных требований.

Сторонам разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения. Стороны пояснили, что мировое соглашение заключено добровольно, спора относительно определенного им порядка выплаты задолженности не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом Ударцевой С.А. и представителем ответчика ООО «Э» Паниным М.М., действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено право на заключение мирового соглашения, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушаютправ и интересов других лиц.

При заключении и утверждении мирового соглашения сторонам разъяснены положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального Российской Федерации, что мировое соглашение заключается в письменном виде, вносится в протокол судебного заседания, а производство по делу прекращается. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное междуУдарцевой СА и обществом с ограниченной ответственностью «Э», по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Э» обязано отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ударцевой СА, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ударцеву СА дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Общество с ограниченной ответственностью «Э» обязано признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью и Ударцевой СА, расторгнутым по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ и внести об этом соответствующую запись в трудовую книжку.

Общество с ограниченной ответственностью «Э» обязано выплатить Ударцевой СА задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – №, по оплате больничного листа – №, компенсацию за неиспользованный отпуск – № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ударцева СА отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-152/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Романютенко

Определение вступило в законную силу 02 февраля 2012 года