Приговор по делу № 1-307/2019 от 31.07.2019

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи (Краснодарский край) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к шести годам лишения свободы,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлопластикового окна с помощью находящейся при нем отвертки, незаконно проник в помещение стоматологии ООО «Айболит», расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, который находился в чехле черного цвета, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого, согласно которым кража совершена им путем незаконного проникновения в помещение стоматологии. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.138-152), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.136), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу признан виновным в преступлении, которое совершено им до вынесения Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ приговора по другому делу, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

           В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для его освобождения из-под стражи, суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 находился под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, указанный период нахождения под стражей подлежит зачету в общий срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под стражей и отбывает наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое ФИО1 наказание по данному приговору подлежит зачету в общий срок наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, что составляет невозвращенную стоимость похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказанием, назначенным приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 6-ти (шести) лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, частично отбытое по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

      Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                А.Н. Долгополов