Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2015 от 14.10.2015

дело № 12-185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2015 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу Захарченко О.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении директора ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, директор ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

    С указанным постановлением Захарченко О.В. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Захарченко О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, отменить его и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Захарченко О.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В. к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 2 КРФ об АП он получил только в конце сентября 2015 года, так как в судебном заседании не присутствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок на обжалование, так как, срок на обжалование пропущен директором ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В. по уважительной причине.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны: представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Обязанность страхователей, в том числе, юридических лиц, представлять уполномоченному органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, является безусловной, не зависящей от наличия либо количества работающих лиц. Страхователи, не имеющие в штате физических лиц, не производящие выплаты физическим лицам, не освобождены от обязанности представлять в территориальные органы Пенсионного фонда сведения о наличии либо отсутствии таковых лиц.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 15 Закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета срок не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Однако директором в установленный законом срок требуемая отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлена не была.

Судом установлено, что директором ООО «ТРАНСАВТО» Захарченко О.В. являлся с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Захарченко О.В. было подано учредителю ООО «ТРАНСАВТО» заявление о досрочном расторжении трудовых отношений с обществом. ДД.ММ.ГГГГ Захарченко О.В. подписал приказ о прекращении исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Захарченко О.В. было направлено письмо в УПФ РФ в г. Шахты с информацией о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является директором ООО «ТРАНСАВТО» с приложением копии приказа. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ). Поэтому отсутствие лица, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию.

В ООО образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий входит в компетенцию общего собрания участников, если данное полномочие не отнесено уставом к компетенции иных органов управления (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Таким образом, директор ООО должен направить участникам общества заявление о расторжении трудового договора, а также известить их о созыве общего собрания участников (п. п. 1, 2 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 36 Закона об ООО).

Директором указанное исполнено в соответствии с требованием закона, а так как учредитель ООО в единственном лице, то о созыве общего собрания участников Захарченко О.В. не просил.

По истечении месяца после извещения работодателя о расторжении трудового договора (ст. 280 ТК РФ) директор должен издать приказ о прекращении своих полномочий, что также было сделано Захарченко О.В.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о руководителе юридического лица: фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Для этого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в налоговый орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Заявление представляется по форме Р14001 (приложение 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей") и должно содержать заполненный лист Б "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".

Однако при отсутствии информации о новом руководителе лист Б формы Р14001 останется незаполненным. Это является нарушением Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя (утв. Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@). Данное нарушение служит основанием для отказа в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений.

Правомерность такого отказа подтверждена ВАС РФ в Определении от 31.08.2009 N ВАС-11131/09 по делу N А40-65498/08-122-46.

Как отмечалось выше, на юридическое лицо возложена обязанность сообщать об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Заявителем при данном виде регистрации является руководитель организации.

Часть 1 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридических лицах в орган, осуществляющий их государственную регистрацию, именно должностного лица.

В то же время необходимо учитывать, что до увольнения, и даже в день увольнения, у руководителя нет оснований уведомлять регистрирующий орган об изменении сведений, так как оно еще не произошло.

Однако со дня увольнения руководитель перестает быть должностным лицом, следовательно, направлять уведомление больше не обязан. Кроме того, он уже не может быть привлечен к ответственности в качестве должностного лица.

Таким образом, законодательство не устанавливает для руководителя обязанности по уведомлению регистрирующего органа об увольнении в рассматриваемых обстоятельствах.

Анализируя изложенное, суд отклоняет доводы представителя ПФ РФ об ответственности директора в сложившейся ситуации, в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ, где указан директором Захарченко О.В.

Таким образом, изложенное выше, исключает наличие в действиях Захарченко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, считаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Захарченко О.В., так как на момент предоставления отчетности он уже не являлся директором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шахтинского городского суда,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Захарченко О.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении директора ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении директора ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТРАНСАВТО»» Захарченко О.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков