Мотивированное решение от 17.04.2023 по делу № 02-2220/2023 от 11.01.2023

77RS0021-02-2022-024695-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

10 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2023 по иску Борзая фио к адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борзая А.А. обратилась в суд с иском к адрес о расторжении договора абонентского обслуживания, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2022 г. между фио и адрес был заключен договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Договор заключен путем направления оферты. Предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании; доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис; по тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис; услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу запросу абонента; объем услуг и работ, включенных в Сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты; наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт (п. 2.1). Истцу выдан сертификат № 75500001738 на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, сроком действия 36 месяцев. Стоимость сертификата составляет сумма, которая оплачена фио в полном объеме согласно платежному поручению от 06.11.2022 г. № 21905077. Вместе с тем, услугами по договору абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» по сервисной программе Мультипродукт, тарифный план «Премиум», сертификат № 75500001738 от 06.11.2022 г., Борзая А.А. не воспользовалась и пользоваться не намерена. По ее мнению, указанная услуга была ей навязана при заключении кредитного договора № РН/Б-А-491865-22 с адрес на приобретение транспортного средства марка автомобиля. 14.11.2022 г. истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы за неоказанные услуги. 16.03.2023 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора № 75500001738, на основании которого согласно платежного поручения от 20.03.2023 г. № 1408 адрес осуществило в пользу фио возврат денежных средств в размере сумма Действиями ответчика по несвоевременному возврату уплаченных денежных средств истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 10.04.2023 г. производство по гражданскому делу в части требований о расторжении договора абонентского обслуживания, взыскании денежных средств в размере сумма прекращено, в связи с отказом истца от заявленных в этой части требований.

При таких обстоятельствах, Борзая А.А. просила суд взыскать с адрес неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. п. 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 06.11.2022 г. между фио и ООО «Сатурн Авто» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 12/11-22СА. Предметом договора явилось транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.

Оплата по договору производилась с помощью привлечения кредитных средств ООО КБ «РУСНАРБАНК» по заключенному истцом с банком кредитному договору от 06.11.2022 г. № РН/Б-А-491865-22.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику сумму в размере сумма

Вместе с договором купли-продажи автотранспортного средства фио была передана на подписание оферта адрес на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании; доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис; по тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис; услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу запросу абонента; объем услуг и работ, включенных в Сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты; наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт (п. 2.1).

Истцу выдан сертификат № 75500001738 на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, сроком действия 36 месяцев.

Стоимость сертификата составляет сумма, которая оплачена фио в полном объеме согласно платежному поручению от 06.11.2022 г. № 21905077.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Полагая, что данная услуга была навязана, Борзая А.А., воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, 14.11.2022 г. направила по почте в адрес адрес претензию с требованием о расторжении договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (сертификат № 75500001738) и возврате уплаченных за нее денежных средств в размере сумма

Требования истца удовлетворены ответчиком 20.03.2023 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 1408.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, исходя из расчета: сумма * 48 дн. *1% за период с 14.11.2022 г. по 31.12.2022 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 14.11.2022 г. по 31.12.2022 г., поскольку он произведен арифметически верно и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат ответчиком денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с адрес в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма *50%).

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с адрес с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзая А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 9731084450) в пользу Борзая фио (СНИЛС 107-373-209 37) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 9731084450) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1