Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2012 ~ М-3346/2012 от 15.10.2012

                                                                                                                 Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате независимого оценщика <данные изъяты> рублей. Обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 и ФИО3 ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО1 указанные лица обладают данной квартирой на праве собственности. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО10, ФИО11, ФИО12 согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата процентов. В связи с тем, что созаемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> копейки, задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила изменения исковых требований, в которых просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1, ФИО3 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на предмет залога квартиру принадлежащую ФИО2, ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> установив первоначальную продажную цену на публичных торгах <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке №. Взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 и ФИО3 ипотечный кредит на покупку квартиры в <адрес> по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> рублей № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № кредитному договору, согласно которому, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит ипотечный на покупку квартиры по адресу: <адрес> А-<адрес> (л.д. 50)

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО1 указанные лица обладают данной квартирой на праве собственности. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО1 указанные лица обладают данной квартирой на праве собственности.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что созаемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор в праве потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 было направление уведомление Сбербанка России с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое также не было добровольно исполнено.

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическимиплатежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при-условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества соответственно, с учетом чего суд первой инстанции правомерно определил суммы, подлежащие уплате залогодержателю, имущество, являющееся предметом ипотеки и способ реализации этого имущества при обращении на него взыскания, начальную продажную цену данного имущества исходя из его рыночной стоимости, которая подтверждена отчетом об оценке.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона- взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 указанного закона определяет, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сто реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению:

Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона "Об ипотеке" установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно абзацу 1 статьи 01 ФЗ "Об ипотеке".

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 указанного закона, если на момент реализации заложенного имущества в судебном решении были определены требования залогодержателя только в определенном размере (в денежном выражении) без указания сумм, исчисляемых в процентном отношении (когда в силу п.п. 1 п.1 ст.54 ФЗ в решении должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению), то, после прекращения залоговых отношений обращение взыскания на вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства по требованиям, заявленным после прекращения этих отношений, неправомерно за исключением требований, предусмотренных ст.4 ФЗ.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе неустойка -<данные изъяты>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме этого взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, как видно из материалов дела стороной истца были понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины, поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1, ФИО3

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью 34,7 кв.м расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                  С.Л.Вергасова