Решение от 09.11.2017 по делу № 02-4535/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/2017 по иску Богомолова ... к Лидовской ..., Гарбуз ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Лидовской Т.И., Гарбуз В.И. и просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 49423,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911,96 рублей и по день фактического исполнения; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 544 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1682,71 рублей.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к.1, кв. 43. 12.02.2017 квартира истца была затоплена водой из квартиры №51, собственником которой являются Лидовская Т.И. и Гарбуз В.И. 13.02.2017 был составлен Акт о заливе. Для определения размера причиненного ущерба истцом был приглашен независимый оценщик, стоимость услуг которого составила 6000 рублей. 10.04.2017 ООО «Графо» составлен акт № 1...4487-7, в соответствии с которым, размер причиненного затоплением ущерба составил 49 423, 58 рублей.

Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Гарбуз А.В. просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Багнюк С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к.1, кв. 43. Квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к.1, кв. 51, находится в общей долевой собственности Лидовской Т.И. и Гарбуз В.И. по ½ доле в праве собственности.

Как установлено судом, 12 февраля 2017 года произошло залитие квартиры 43, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к.1, из вышерасположенной квартиры № 51.

         Как следует из акта ГБУ «Жилищник  Гагаринского района» от 13 февраля 2017 года, в двухкомнатной квартире, в зале 14,8 кв. на гипсокартонном потолке имеется след протечки в виде целины размером 1 м на 0, 07м. Разрушена часть гипсокартона с отслоением окрасочного - штукатурного слоя, влажные следы на диване и на полу. В санузле имеются следы залива с образованием разводов и отслойки штукатурного слоя. Протечка произошла из кв. 51 в санузле, на лежаке канализации. Житель самостоятельно производил ремонт.

Таким образом, из акта ГБУ «Жилищник Гагаринского района» от 13 февраля 2017 года усматривается, что в квартире 51 жители производили ремонт в санузле самостоятельно, что послужило причиной залития квартиры истца. Доводы  стороны ответчика о том, что канализационный стояк не может течь сам по себе не подтверждаются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Багнюк С.Г. пояснил, что является инженером ГБУ «Жилищник Гагаринского района», участвовал в осмотре квартиры истца, составлении Акта от 13.02.2017 г. При этом квартира истца заливалась дважды. 14.02.2017. г. квартира № 51 была вскрыта в присутствии сотрудников полиции. Причиной залива послужила течь в лежаке на канализации.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ответчиков в причинении ущерба собственнику квартиры 43 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к.1 установленной и доказанной.

С целью установления размера причиненного ущерба квартире истца обратился в ООО «Графо», с которым был заключен договор № 1...4487-7 возмездного оказания услуг на сумму 6000 рублей.

Как следует из отчета №1...4487-7 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, сумма ущерба составила 49 423, 58 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба от залива подлежащими удовлетворению в размере 49 423,58 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2017 г. про 23.05.2017 и по день фактического исполнения суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчикам отправлялись претензии об уплате суммы ущерба в досудебном порядке, которые не были исполнены, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов на оплату расходов на отправление телеграммы в размере 544 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1682,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 49 423,58 ░░░., ░░░░░░░ 6944 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 682,17 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2017 ░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░