Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2019 от 10.09.2019

2-991/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Посохину Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Посохину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что между Банком и Посохиным Н.Г. 17.04.2014 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 38 000 руб. путем выдачи банковской карты.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитования заемщику был установлен кредитный лимит в размере 20 000 руб. со сроком возврата кредита 10.04.2015, с уплатой процентов по ставке 20% годовых.

    В соответствии с п. 4.2.2, 5.1 Условий предоставления физическим лицам кредита, кредитный лимит задолженности был увеличен до 38 000 руб.

    Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты платежа вносить на счет карты денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов в размере не менее суммы обязательного платежа.

    Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов: штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

    Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, сформировалась задолженность по основному долгу в размере 36 336,09 руб., по процентам – 2 812,08 руб. На дату подачи иска в суд неустойка за нарушение условий договора составляла 8 008,18 руб.

    Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614,69 руб.

    В дальнейшем истец увеличил требования в части размера неустойки до 60 976,21 руб., в связи с чем также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202,49 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Посохин Н.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Поскольку отсутствуют возражения от истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно письменному отзыву ответчика, ранее представленному в материалы дела, Посохин Н.Г. с иском не согласен. В отзыве указывает, что условия кредитного договора были ему навязаны банком, он не имел возможности внести в них какие-либо изменения. Начисленную неустойку считает несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просит суд ее уменьшить. Просил отказать в удовлетворении иска.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Посохина Н.Г. о получении международной банковской карты ОАО «Газпромбанка» от 10.04.2014, между АО «Газпромбанк» и ответчиком 17.04.2014 был заключен кредитный договор № ОКЛ№ По условиям договора на имя Посохина Н.Г. была выпущена банковская карта с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. со сроком возврата кредита до 10.04.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В дальнейшем в соответствии с Условиями предоставления физическим лицам кредита кредитный лимит задолженности был увеличен до 38 000 руб.

    Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения не позднее даты платежа денежных средств в размере не ниже обязательного платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались указанные условия договора, нерегулярно и не в полном объеме вносились денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

    06.05.2015 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о предъявлении требования по досрочному полному погашению задолженности, которое исполнено не было.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Посохина Н.Г. по кредитному договору составляет: 36 336,09 руб. – по основному долгу, 2 812,08 руб. – по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в указанном размере.

Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита по состоянию на 30.07.2019 составляет 60 976,21 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает размер неустойки чрезмерно высоким, а заявленную неустойку выше размера возможных убытков Банка, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает общую сумму неустойки до размера основного долга – 36 000 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве от 16.06.2016 о навязывании ему истцом невыгодных для него условий, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оформив заявление на получение банковской карты и заключив с банком кредитный договор, ответчик тем самым подтвердил свое согласие на получение кредита на условиях, изложенных в договоре

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью условиями кредитного договора, а в порядке ст. 333 ГПК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к Посохину Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Посохина Николая Георгиевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2014 в размере 75 148,17 руб., в том числе 36 336,09 руб. – основной долг, 2 812,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36 000 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202,49 руб. Всего взысканию подлежит 78 350,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Косцюкевич