Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-637/2017 от 16.01.2017

Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Попова Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Попова Ю.В. и потерпевшей К.Д.Д. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года, которым

Попов Ю.В., <...> года рождения, уроженец <...>-50, гражданин РФ, разведен, зарегистрированный по адресу: <...>; проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, мкр. Парус, <...>; ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Заслушав выступления защитника Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Попов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный Попов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не была учтена его личность, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Помимо этого он признал свою вину, раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая просила строго его не наказывать, поскольку он принес свои извинения и частично возместил ущерб.

Потерпевшая К.Д.Д. в своей жалобе просит изменить приговор суда, смягчить и назначить осужденному Попову Ю.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что Попов Ю.В. частично возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

В апелляционном судебном заседании осужденный Попов Ю.В. и его защитник Гапеева Е.П. поддержали доводы, указанные в апелляционных жалобах и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В связи с полным признанием вины Попова Ю.В. и соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы Попова Ю.В. и потерпевшей К.Д.Д. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Попова Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года в отношении Попова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий