Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2014 от 02.04.2014

Дело № 12-57/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой И.Г., рассмотрев в судебном заседании (дата) жалобу Чемезова С.В. на постановление зам. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) года, которым

Чемезову С.В., <*****><*****>

<*****>

<*****>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В. от (дата) № х Чемезов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, Чемезов С.В. (дата) в 17 час. 35 мин. на участке дороги в районе <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Чемезов С.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соответствующей жалобой.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шишин Е.В., действующий на основании доверенности от (дата) г., просит постановление отменить, утверждает об отсутствии события правонарушения. Оспаривает факт наличия пешеходов, переходящих проезжую часть по <адрес> в момент поворота на неё автомобиля под управлением Чемезова С.В.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания допрошенной в качестве свидетеля Е., также пояснившей об отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по <адрес> в момент поворота на неё автомобиля под управлением Чемезова С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений, закрепленных в пункте 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Ответственность за невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении – предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном названным Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Согласно этой норме лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе рапорта сотрудников ГИБДД, объяснения защитника и свидетеля Е., признаю, что их совокупность позволяет сделать вывод о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ совершено водителем транспортного средства М., государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего Чемезову С.В., не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД при наличии на то объективной возможности не было предпринято необходимых мер для целей фиксации правонарушения, закрепления доказательственной базы виновности в его совершении именно Чемезова С.В. Так, из представленных материалов усматривается, что должностным лицом видео (фото) фиксация правонарушения, не осуществлялась, не составлялась схема места совершения правонарушения, не установлены его свидетели, при том, что как следует из протокола Чемезов С.В. изначально оспаривал свою вину в совершении правонарушения, о чем им сделана соответствующая запись в протоколе.

Учитывая, что по рассматриваемому делу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлены доказательства, подтверждающие виновность Чемезова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем данное постановление в отношении Чемезова С.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В. от (дата) № х о привлечении к административной ответственности Чемезова С.В. по ст.12.18 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинным.

Судья: