Решение по делу № 2-1023/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1023/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев 26 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорск Республики Коми гражданское дело по иску Шавкова А.В.1 к Мосееву А.С.2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шавков А.В.1 обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска Республики Коми к ответчикам с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих доводов истец указал, что <ДАТА2> в 17 часов 15 минут во дворе жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, водитель Мосеев А.С.2, управляя <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> RUS, собственником которого он является, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения: деформация заднего бампера, царапины и сколы лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа.

            Виновным в совершении ДТП, согласно решения ГИБДД, был признан Мосеев А.С.2, нарушивший требования п.8.12 ПДД РФ.  

            ООО «Росгосстрах» провел экспертизу для определения размера восстановительных расходов, который определен в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа транспортного средства. Данная сумма выплачена <ДАТА3>

            С оценкой восстановительного ремонта не согласился, обратился к независимому эксперту. Согласно отчета <НОМЕР> стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа заменяемых запасных частей стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Просит взыскать в счет возмещения ущерба с Мосеева А.С.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>, с ООО «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧИНО>; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и оплату юридических услуг -  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; с Мосеева А.С.2 и ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого. Расходы по госпошлине просит взыскать солидарно и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

            Ответчик Мосеев А.С.2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен, просит рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд признает извещение сторон надлежащим и считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

<ДАТА4> в 17 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мосеев А.С.2, двигаясь задним ходом на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> RUS, совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>.

Гражданская ответственность Мосеева А.С.2 застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания. Согласно экспертного заключения (отчета) <НОМЕР> об оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, седан, г/н <НОМЕР>, восстановительный ремонт автомобиля истца определен в размере:

без учета износа - <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

с учетом износа деталей - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА6> страховой компанией ООО «Росгосстрах» решено на восстановительный ремонт автомобиля истца  выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые страховая компания полностью выплатила истцу, что подтверждается выпиской по счету на имя истца.

Судом установлено, что истцом представлен отчет <НОМЕР> об оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, седан, г/н <НОМЕР>, согласно которого восстановительный ремонт автомобиля истца:

без учета износа - <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

с учетом износа деталей - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает предоставленные истцом доказательства, подтверждающие размер восстановительного ремонта автомобиля, а именно: отчет <НОМЕР> об оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, седан, г/н <НОМЕР>, не находя оснований не доверять указанному документу, поскольку выполнен экспертом имеющим специальную подготовку, стаж работы в области оценки. При этом суд не принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком ООО «Росгосстрах», поскольку при его выполнении экспертом нарушены процессуальные права сторон, норма/час и стоимость ремонтных работ занижены, цены региона, в котором проживает истец не использованы.

Согласно справки ГИБДД от <ДАТА8> автомобиль истца имеет повреждения: царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа и заднем правом крыле.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного в пользу истца, согласно его исковых требований, необходимо взыскать:

с  ответчика ООО «Росгосстрах» -  <ОБЕЗЛИЧИНО>( <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>= <ОБЕЗЛИЧИНО>);

с ответчика Мосеева А.С.2  - <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца. В связи с этим мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, заявленных требований, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> а с ответчика Мосеева А.С.2 -  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.12 п.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). На основании п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения истцом расходов по оплате экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> и кассовым чеком от <ДАТА10>

Таким образом, убытки истца, связанные с производством экспертизы подлежат возмещению ООО  «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании  квитанции серии <НОМЕР> от <ДАТА11>  Шавковым А.В.1 оплачены юридические услуги адвокату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Из указанной квитанции следует, что адвокат провел консультацию, составил претензию, составил исковое заявление истцу. Из материалов дела следует, что адвокат в судебном заседании не участвовал.

   В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За юридические услуги, оказанные адвокатом, в пользу истца подлежало взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что соразмерно выполненной работе, и соответствует требованиям разумности. Исковые требования о взыскании расходов, понесенные на оплату юридических услуг, предъявлены только к ООО «Росгосстрах», в то время как могли быть предъявлены ко всем ответчикам в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Остальная сумма расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>) взысканию с ООО «Россгосстрах» не подлежит, а также не подлежит взысканию с ответчика Мосеева А.С.2, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР>  от <ДАТА11>

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а с ответчика Мосеева А.С.2 - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>=<ОБЕЗЛИЧИНО>).

   Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчикам претензий, подтверждается квитанциями <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которым за почтовое отправление каждому ответчику истцом уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые подлежат взысканию с каждого ответчика.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  мировой судья

                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шавкова А.В.1, <ДАТА13> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

за составление отчета по оценке ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

за оплату услуг адвоката  <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

в счет возмещения почтовых расходов <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Мосеева А.С.2, <ДАТА14> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в пользу Шавкова А.В.1, <ДАТА13> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

в счет возмещения почтовых расходов <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка города Сосногорск в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                   З.И. Пименова