Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33084/2016 от 15.11.2016

Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >2

по докладу < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском, в ходе судебного разбирательства требования были уточненны, к < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенного <...> между < Ф.И.О. >4, действовавшей от имени < Ф.И.О. >3, и < Ф.И.О. >5 А также просил суд возвратить квартиру в его собственность.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >3 были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <...> в доме <...> по <...>, заключенного <...> между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, а также о признании права собственности на указанную квартиру, отказано.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном решении», поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления повлечет изменение вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, тогда как фактически какие-либо неясности в указанном судебном акте отсутствуют, поскольку в тексте апелляционного определения в полной степени отражена позиция судебной коллегии по спорному вопросу, резолютивная часть апелляционного определения содержит принятое судебной коллегией решение, которое также не вызывает неясностей, в том числе и порядок его реализации.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <...> в доме <...> по <...>, заключенного <...> между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, а также о признании права собственности на указанную квартиру.

Председательствующий:

Судьи: