Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2019 (2-8629/2018;) ~ М-8720/2018 от 10.12.2018

Дело №2-621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовича Ю. А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Наумович Ю.А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» по тем основаниям, что 04 мая 2017 года в 11 часов 10 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Журавлева М.Н., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Наумовича Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в СОАО «ВСК» было направлено претензионное письмо, в котором он предлагал урегулировать спор в досудебном порядке, а именно произвести доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты из расчета 3372,50 рубля в день. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также перевела на его расчетный счет сумму в размере <данные изъяты> рублей (назначение платежа ему не известно). Неустойка в полном объеме выплачена ему не была. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 337250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф.

Определением судьи от 14 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Журавлев М. Н., АО СК «Гайде».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель истца - адвокат Григуць Я.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Екимов Д.В. иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним (ст.4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей (подп.«а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом (ч.6 ст.16.1).

В судебном заседании установлено, что водитель <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04 мая 2017 года в 11 часов 10 минут на <адрес>, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Журавлева М.Н. и с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Наумовича Ю.А. В результате ДТП погиб водитель <данные изъяты>, водителю Наумович Ю.А. причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства и виновность водителя <данные изъяты> в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя <данные изъяты>, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СОАО «ВСК» было направлено претензионное письмо о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты из расчета <данные изъяты> рубля в день.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 337 250 рублей, неустойка составляет 3372,50 рублей в день, общее количество дней со дня принятия решения о выплате страхового возмещения (17.01.2018г.) до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (21.11.2018г.) - 309 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 1042102,50 рубля (309*3 372,50 - 1 042102,50 рубля). При этом истец, ограничил сумму неустойки требованием в размере 337250 рублей, основываясь на положениях ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя сделанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы имущественной санкции последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая изложенное, а также объем и продолжительность неисполненного страховой компанией обязательства, длительность реализации своего права на обращение в страховую компанию с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения, заявление, сделанное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки может быть подвергнута уменьшению до 80000 рублей, поскольку такая сумма возмещения с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 50000 рублей будет, по мнению суда, соблюдать баланс интересов сторон, так как она адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80000 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом доводы стороны истца о том, что в более короткий срок истец не имел возможности реализовать свое право на обращение в страховую компанию с заявлением о несогласии с произведенной выплатой, ввиду нахождения на излечении, были подвергнуты проверке. Стороне истца было предложено представить в материалы дела доказательства данному утверждению, в подтверждение данного довода сторона истца представила договор на оказание платных медицинских услуг, свидетельствующий об обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК БСМП за предоставлением медицинской услуги, а также выписной эпикриз ГБУЗ РК БСМП, свидетельствующий о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в БСМП для выполнения оперативного вмешательства по удалению спиц, проволоки правого надколенника. Выписан истец ДД.ММ.ГГГГ для амбулаторного лечения, снятие швов назначено на <данные изъяты>-<данные изъяты> сутки. Проанализировав приведенные стороной истца доводы, возражения ответчика, а также действия, совершенные ответчиком при получении претензии истца, направленные на скорейшее восстановление прав истца, не нивелируя при этом сам факт нарушения, допущенного стороной ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в большем размере.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Кроме того в силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Наумовича Ю. А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Наумовича Ю. А. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.