Решение по делу № 2-7115/2016 ~ М-5435/2016 от 24.03.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 –7115/2016 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2 –7115/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р. Сафиуллина к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Р. Сафиуллин обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что его автомобиль «KIA SORENTO», ... года выпуска, государственным номером ... по полису КАСКО №... от ... был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования; ... произошел страховой случай, на проспекте ..., из-за нарушения им пунктов 9.10,10.1 Правил дорожного движения, совершен наезд на бордюр, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, получил механические повреждения, в связи с чем, причинен материальный ущерб. По условиям договора страхования возмещение ущерба поврежденного транспортного средства осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. ... он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» письмом исх. ... от ... отказало выплате страхового возмещения, поскольку им не представлено застрахованное транспортное средство для проведения предстрахового осмотра Страховщику. В ответ на его обращение от ... ОАО «АльфаСтрахование» было сообщено о принятии положительного решения о направлении транспортного средства на СТОА для осуществления ремонтных работ. Однако к этому времени он успел купить запасные части и сдать свой автомобиль на ремонт. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобиля. Согласно экспертному заключению ... ООО «Град-Оценка», стоимость восстановленного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 182456 рублей 61 копеек, за услуги оценщика он оплатил всего 2000 рублей. Поскольку его автомобиль по добровольному страхованию застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился в данную страховую компанию с необходимыми документами, однако до настоящего времени страхового возмещения не получил. Ответчик своим бездействием допустил нарушение его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 182456 рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 628 рублей 89 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседание истец Д.Р. Сафиуллин и его представитель А.А. Батаев полностью поддержали свой иск, дополнительно пояснив, что представитель ОАО «АльфаСтрахование» заранее было уведомлено о проведении осмотра поврежденного транспортного средства под расписку телеграммой, однако на осмотр поврежденного автомобиля не явился. В настоящее время задолженность по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» им погашен, поэтому страховое возмещение истец просил взыскать в свою пользу.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду, отзыв на исковое заявление до рассмотрения дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии частью 1 статьи 930 настоящего Кодекса, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По делу установлено:

Как видно из копии страхового полиса №... от ..., Д.Р. Сафиуллин застраховал свой автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование» по «АвтоКАСКО» на страховую сумму 1395000 рублей; при этом оплатил страховую премию в размере 69215 рублей 50 копеек; по условиям договора вид страхования «неагрегатная», с учетом «безусловной франшизы 15000 рублей»; срок действия договора страхования по .... По договору страхования выгодоприобрететелем указан ООО «Русфинанс Банк». При подписании договора страхования (страхового полиса) Д.Р. Сафиуллин с правилами страхования ознакомлен, согласился, обязался их выполнить. В страховом полисе вид страхового возмещения указан: ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика.

Согласно содержанию текста искового заявления, копии постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ..., ... на улице ..., Д.Р. Сафиуллин управляя принадлежащий ему на праве собственности автомобилем марки «KIA SORENTO» государственным номером ..., не учел дорожно-метериологические условия, состояние проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части совершил наезд на бордюр, в связи с чем, причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... Д.Р. Сафиуллину за нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

... Д.Р. Сафиуллин обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового возмещения.

Письмом от ... исх. 43 ОАО «АльфаСтрахование» сообщило, что не представлено застрахованное транспортное средство для проведения предстрахового осмотра страховщику, поэтому не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Согласно копии телеграммы от ..., Д.Р. Сафиуллин уведомил телеграммой представителя ОАО «АльфаСтрахование» о необходимости прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства марки «KIA SORENTO», государственным номером .... Поданная Д.Р. Сафиуллиным телеграмма, вручена уполномоченному на получение телеграмм ОАО «АльфаСтрахование» Гильмановой.

Согласно экспертному заключению ... ООО «Град-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составила 182456 рублей 61 копеек; согласно квитанции от ..., истец за услуги оценщика оплатил всего 2000 рублей.

... Д.Р. Сафиуллин направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с экспертным заключением.

Письмом от ... исх. ... ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым, и сообщило о принятии положительного решения о направлении ТС на СТОА для осуществление ремонтных работ; сообщено истцу о том, что в настоящее время для него оформляется приглашение на СТО, которое будет направлено посредствам ФГУП «Почта России» официальным уведомлением.

Как видно из копии направления на ремонт, ОАО «АльфаСтрахование» действительно выдало Д.Р. Сафиуллину направление на ремонт автомобиля; согласно штампу на конверте, данное направление поступило по почте лишь ..., то есть, спустя более 40 дней со дня обращения за страховой выплатой.

Как следует из условий Полиса, в соответствии с пунктом 6, в качестве способа выплаты страхового возмещения страхователем был избран «ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика.

В то же время истец из-за не получения ответа, отсутствия от ответчика направления в СТОА на ремонт автомобиля, вынужден был произвести ремонт автомобиля за свой счет; понести расходы. Тем самым, ответчиком были нарушены условия договора о своевременной выдаче направления на ремонт автомобиля в СТОА. При таком положении требование истца о взыскании страховой выплаты по калькуляции независимого оценщика, основательно, подлежит удовлетворению.

По условиям пункта 1 договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Франшиза, указанная в пунктах 1 или 2 Страховых рисков настоящего полиса не распространяется на страховые случаи, по которым установлен виновное нанесение ущерба лицо, иное чем лица, допущенные к управлению застрахованным ТС. Поскольку страховой случай произошел по вине Страхователя, Д.Р. Сафиуллина, в причинении ущерба вина третьих лиц не установлена, поэтому к данное страховому случаю распространяется договором предусмотренная безусловная франшиза. При таком положении сумма страховой выплаты подлежит уменьшению на сумму франшизы. Отсюда невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 182456,61-15000 = 167456 рублей 61 копеек.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истицы в части о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отсюда размер штрафа составляет: (167456,61+1500) x 50 % = 84478 рублей 30 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Д.Р. Сафиуллина.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 628 рублей 89 копеек, в бюджет муниципального образования ... - госпошлина в размере 4849 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Д.Р. Сафиуллина.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Д.Р. Сафиуллина страховое возмещение в сумме 167456 рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов 628 рублей 89 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 4849 рублей 13 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2016 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: