Решение по делу № 2-790/2016 (2-5986/2015;) от 17.12.2015

Дело №2-790/2016         

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

«25» января 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Каплиной К.А.

при секретаре Сирдюченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Информационно-страховая компания Евро-Полис» к Сафронов А.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Информационно-страховая компания Евро-Полис» обратилось в суд с иском к ответчику Сафронов А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что автомобиль Фольцваген гос. номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЗИЛ № гос. номер № и автомобиля Фольцваген гос. номер №, застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Информационно-страховая компания Евро-Полис» к ООО СК «Траст» в <адрес>ом суде <адрес> установлена стоимость повреждений не относящихся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, указанная сумма необоснованно получена ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика, третьи лица Земляков А.В., ООО СК «Траст», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком Сафронов А.В. заявлено ходатайство об отложения рассмотрения дела в связи с отъездом в командировку.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, поскольку судом не усматривается наличие уважительных причин неявки ответчика, доказательств уважительности причин неявки, кроме незаверенных копий посадочного талона, ответчиком не представлено. При этом, ответчик имел возможность выразить мнение по иску как через своего представителя, так и путем направления письменного отзыва, однако таким правом не воспользовался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела автомобиль Фольцваген гос. номер № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается копией полиса добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЗИЛ <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля Фольцваген гос. номер №, застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании договора добровольного страхования, выплатил Сафронов А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Информационно-страховая компания Евро-Полис» к ООО СК «Траст» в <адрес>ом суде <адрес> на основании экспертизы ИП Зубкова А.А. установлена стоимость повреждений не относящихся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что сумма необоснованно полученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Информационно-страховая компания Евро-Полис» к Сафронов А.В. о взыскании убытков о взыскании убытков удовлетворить.

          Взыскать с Сафронов А.В. в пользу ООО «Информационно-страховая компания Евро-Полис» сумму убытков в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   К.А. Каплина