Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2019 ~ М-1563/2019 от 16.09.2019

                                Дело № 2-1879/19    

18RS0023-01-2019-002151-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Евлевских С.В.,

при секретаре         Хазиевой У.Р.,

с участием прокурора                 Савельевой А.О,

с участием представителя истца адвоката Терре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова <данные изъяты> к <данные изъяты> Русских <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Быков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Русских <данные изъяты> Русских <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>96 (далее: спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником спорной квартиры на основании решения Арбитражного суда УР от 26.10.2018 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. После перехода права собственности ответчики выехали из жилого помещения, забрав все свое имущество, между истцом и ответчиками имелась устная договоренность о том, что ответчики снимутся с регистрационного учета из квартиры в течении двух недель со дня вынесения решения суда (от 26 октября 2018 г.), однако, свои обязательства ответчики не выполнили. Ответчики не являются членами семьи истца. В соответствии со ст. 292 ГК РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Терре Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики не проживают в квартире с лета 2018 года. Ранее ответчики проживали в квартире со своими совершеннолетними детьми, но их дети выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета, не проживают в квартире около 10 лет. В настоящее время квартира свободна от вещей ответчиков, истец в квартире также не проживает, имеет другое жилье.

Свидетель Алексина Л.А. суду показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> ранее проживала семья Русских: Русских А.Г. и Русских М.В. со своими детьми. Дети уехали как только закончили школу. Ответчики из квартиры выехали в прошлом году, весной 2018 г. они выехали со всеми своими вещами и больше не возвращались. Ей неизвестно, кто сейчас является собственником квартиры. В квартире никто не проживает.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства основаны на том, что он является собственником спорной квартиры; ответчики являются прежними собственниками данной квартиры; стороны членами одной семьи не являются; соглашение о проживании в квартире ответчиков между ними не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2019 г. следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>96 является Быков <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда УР от 26.10.2018 г. (л.д. 5-6).

Согласно копии определения Арбитражного суда УР от 26.10.2018 г., судом утверждено мировое соглашение, из которого следует, что кредитор 1 (Быков О.П.) имеет право требования к должнику (Русских А.Г.) в размере 7567751,91 рублей (п. 2); порядок погашения задолженности осуществляется следующим образом: должник передает кредитору 1 в качестве отступного следующее имущество, в числе прочего, указана четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 69,52 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: УР, <адрес>96, принадлежащая на праве собственности Русских <данные изъяты> - % доля в праве собственности; Русских <данные изъяты> - % доля в праве собственности; Русских <данные изъяты> - % доля в праве собственности Русских <данные изъяты> - % доля в праве собственности стоимостью 1777000 рублей (п. 3). Также из определения суда следует, что Русских <данные изъяты> представлял в суде интересы Русских <данные изъяты>; Русских <данные изъяты>; Русских <данные изъяты> на основании доверенностей от 01.03.2018 г. Определение суда вступило в законную силу 26.10.2018 г.

Из справки от 12.11.2019 г., выданной председателем правления ТСЖ «1-я Дачная, 42» усматривается, что по адресу: УР, <адрес>96 Русских <данные изъяты>, Русских <данные изъяты>; Русских <данные изъяты>; Русских Илья <данные изъяты> не проживают с 27.08.2018 г.

Из сообщения УФМС России по УР от 02.10.2019 г. также усматривается, что Русских <данные изъяты>, Русских <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства 28.04.1998 г. по адресу: УР, <адрес>96.

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что ответчики Русских <данные изъяты> Русских <данные изъяты> являются прежними собственниками спорного жилого помещения; после регистрации перехода права собственности на квартиру Быкову <данные изъяты> и до настоящего времени ответчики уклоняются от снятия с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, их вещи в квартире отсутствуют, нашли подтверждение в суде показаниями свидетеля Алексиной Л.А.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ответчики являются прежними собственниками спорной квартиры, основанием прекращения права собственности ответчиков на квартиру явилось определение Арбитражного суда УР от 26.10.2018 г. Ответчики не являются членами семьи истица, соглашение о проживании в квартире между сторонами не заключалось. В связи с чем, вследствие утраты ответчиками права собственности на спорную квартиру, ответчиками утрачено и право пользования (проживания) спорной квартирой. Соответственно регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире сохраняется формально, не влечет за собой сохранения каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Суд учитывает также то обстоятельство, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством приобретения и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Исходя из изложенного, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Быкова <данные изъяты> к Русских <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Представление интересов истца Быкова О.П. в суде осуществляла адвокат Терре Е.А., согласно квитанции от 09.09.2019 г. Быков О.П. оплатил Терре Е.А. за ведение дела 10000 рублей.

Проанализировав материалы дела, положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, при определении разумности судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, изложение позиции по делу, представление устных и письменных доказательств; суд находит необходимым подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2019 ░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░.